พลังงานไทยแพงจริงหรือ? ส่องราคาน้ำมัน ค่าไฟ และภาระที่ซ่อนหลังค่าเฉลี่ย | คันฉ่องส่องไทย

คันฉ่องส่องไทย · ห้องสมุดประชาชน · สำนักพิมพ์ประชาชน (ENG)
บทความอ่านฟรี ดัดแปลงจากบทที่ 15 ของหนังสือ “จากโชติช่วงชัชวาล สู่พลังงานไทยเพื่อใคร?”
ฉบับตรวจทาน 20 ตุลาคม 2569

ทุกครั้งที่ใบเสร็จค่าไฟมาถึง หรือหัวจ่ายน้ำมันหยุดหมุน คำถามเดิมกลับมาอีกครั้ง: ประเทศที่มีก๊าซธรรมชาติ มีโรงกลั่น และมีบริษัทพลังงานขนาดใหญ่ เหตุใดประชาชนยังรู้สึกว่าพลังงานแพง?

ความรู้สึกนี้เป็นจุดเริ่มต้นที่ควรรับฟัง แต่การหาคำตอบต้องเปิดกระจกมากกว่าหนึ่งบาน ทั้งราคาต่อหน่วย รายได้ที่ใช้จ่ายได้จริง ปริมาณพลังงานจำเป็น และภาระที่รัฐรับไว้แทนผู้ซื้อ บทความนี้ชวนตรวจตัวเลขโดยไม่ทำให้ตารางราคากลายเป็นคำพิพากษาที่หลักฐานยังรองรับไม่ได้

ข้อค้นพบหลัก: ในชุดข้อมูลที่ตรวจ ไทยมีเบนซินแพงกว่าหลายประเทศที่เลือกมา แต่ภาพดีเซลแตกต่างกัน ค่าไฟไทยสูงกว่าเพื่อนบ้านบางแห่งและต่ำกว่าอีกหลายแห่ง ข้อมูลนี้ยังบอกไม่ได้ว่าใครแบกภาระหนักที่สุด หรือกิจการใดมีกำไรเกินควร

1. ราคาหน้าปั๊ม: คำตอบเปลี่ยนเมื่อเปลี่ยนชนิดน้ำมัน

ราคาน้ำมันตามชุดข้อมูล 12 ตุลาคม 2569 — ดอลลาร์สหรัฐต่อลิตร

ประเทศ	เบนซิน	ดีเซล
ไทย	1.506	1.280
มาเลเซีย	1.143	1.290
เวียดนาม	1.117	1.135
อินโดนีเซีย	1.070	1.420
ฟิลิปปินส์	1.409	1.493
สิงคโปร์	2.482	2.832
ญี่ปุ่น	1.075	1.008
สหรัฐอเมริกา	1.229	1.638

ที่มา: GlobalPetrolPrices หน้ารายประเทศทั้งแปดแห่ง ลิงก์อยู่ท้ายบทความ ราคาขายปลีกในฐานข้อมูลรวมภาษีและค่าธรรมเนียม ใช้ค่า USD ที่ผู้รวบรวมแสดงโดยตรง มิได้แปลงด้วยอัตราแลกเปลี่ยนที่ผู้เขียนเลือกเอง

เบนซินไทย 1.506 ดอลลาร์ต่อลิตร สูงกว่ามาเลเซีย เวียดนาม อินโดนีเซีย ฟิลิปปินส์ ญี่ปุ่น และสหรัฐฯ ในตาราง แต่ดีเซลไทย 1.280 ดอลลาร์ต่อลิตร ต่ำกว่ามาเลเซีย อินโดนีเซีย ฟิลิปปินส์ สิงคโปร์ และสหรัฐฯ การกล่าวว่า “ไทยแพงกว่าทุกประเทศ” จึงเกินกว่าหลักฐานชุดนี้

ข้อจำกัดที่ต้องอ่านพร้อมตัวเลข: ผู้รวบรวมอธิบายรายการเป็นเบนซินออกเทน 95 และดีเซลทั่วไป แต่เราไม่ได้ตรวจยืนยันคุณสมบัติเชื้อเพลิงทุกรายการจากประกาศต้นทางของแต่ละประเทศ จึงไม่ถือว่าเป็นสินค้าที่เหมือนกันทุกประการ ตัวเลขเบนซินไทยนี้ไม่ควรนำไปแทนราคาแก๊สโซฮอล์ E10 หรือ E20 ที่คนจำนวนมากเติมจริง และราคาประเทศที่มีสิทธิอุดหนุนเฉพาะกลุ่มอาจไม่ตรงกับราคาที่ผู้มีสิทธิจ่าย

เงินดอลลาร์ช่วยวางราคาไว้บนหน่วยเดียวกัน แต่ค่าเงินที่เปลี่ยนสามารถเปลี่ยนลำดับราคาได้ โดยที่ราคาสกุลท้องถิ่นไม่ได้ขยับเท่ากัน จึงยังใช้ตารางนี้วัดกำลังซื้อของคนแต่ละประเทศโดยตรงไม่ได้

2. ค่าไฟ: เปรียบเทียบเดือนเดียวกัน และอ่านวิธีคำนวณก่อน

ค่าไฟครัวเรือนในชุดข้อมูลวันที่ 1 มีนาคม 2569 — ดอลลาร์สหรัฐต่อ kWh

ประเทศ	ค่าไฟต่อหน่วย
ไทย	0.118
มาเลเซีย	0.049
เวียดนาม	0.079
อินโดนีเซีย	0.081
ฟิลิปปินส์	0.206
สิงคโปร์	0.227
ญี่ปุ่น	0.207
สหรัฐอเมริกา	0.203

ที่มา: GlobalPetrolPrices หน้ารายประเทศ ณ วันที่ระบุ หนึ่งหน่วยไฟฟ้าในบทความหมายถึงหนึ่งกิโลวัตต์ชั่วโมง (kWh) ตารางนี้เป็นคนละช่วงเวลากับตารางน้ำมัน และไม่ใช่อัตราค่าไฟล่าสุดเดือนตุลาคม 2569

ค่าไฟครัวเรือนไทย 0.118 ดอลลาร์ต่อหน่วย สูงกว่ามาเลเซีย เวียดนาม และอินโดนีเซีย แต่ต่ำกว่าฟิลิปปินส์ สิงคโปร์ ญี่ปุ่น และสหรัฐฯ ในชุดเดียวกัน นี่เป็นการเปรียบเทียบราคาอ้างอิงของผู้รวบรวม ไม่ใช่บิลที่ทุกบ้านได้รับ

วิธีคำนวณใช้การใช้ไฟฟ้าครัวเรือนเฉลี่ยรายปีของแต่ละประเทศ รวมองค์ประกอบในบิลตามวิธีของฐานข้อมูล แต่ฐานการใช้ไฟของแต่ละประเทศไม่เท่ากัน อัตราขั้นบันได ค่าคงที่ และสิทธิช่วยเหลือจึงมีผล หากต้องการทดสอบว่าบ้านที่ใช้ 150 หรือ 300 หน่วยต่อเดือนจ่ายต่างกันเท่าไร ต้องคำนวณใหม่จากอัตราทางการ ภาษี และเงื่อนไขเดียวกัน

หน้ารวมค่าไฟของแหล่งข้อมูลที่ตรวจขณะจัดทำบทความแสดงค่าเฉลี่ยช่วง 2023–2026 แล้ว จึงอ้างหน้ารายประเทศสำหรับตัวเลขเดือนมีนาคมโดยเฉพาะ เราไม่ใช้ค่าเฉลี่ยหลายปีแทนภาพรายเดือน และไม่ใช้ตัวเลขนี้แทนประกาศ กกพ. ของไทย

3. รายได้เฉลี่ย 28,308 บาท: ถูกต้อง แต่ยังไม่ใช่เงินสดของทุกบ้าน

เอกสาร สสช. ปี 2568 หน้า 22 ยืนยันรายได้ทั้งสิ้นเฉลี่ยเดือนละ 28,308 บาทต่อครัวเรือน ตัวเลขนี้เป็นข้อมูลปี 2568 ไม่ใช่ค่าจ้างคนทำงานหนึ่งคนในปี 2569 และไม่ใช่ค่ามัธยฐาน

รายได้รวมดังกล่าวมีส่วนที่ไม่เป็นตัวเงิน เช่น สินค้าหรือบริการที่ได้รับโดยไม่ซื้อ และค่าประเมินค่าเช่าบ้านของตนเอง จึงไม่ควรนำรายได้ทั้งสิ้นไปเรียก “เงินสดพร้อมจ่าย” หรือสมมุติว่าทุกครัวเรือนมีรายได้เท่านี้ การเปรียบเทียบภาระที่แม่นยำควรใช้รายได้ที่ใช้จ่ายได้และค่าใช้จ่ายพลังงานของครัวเรือนเดียวกัน ในช่วงเวลาเดียวกัน แยกตามกลุ่มรายได้และพื้นที่

4. บิลเท่ากัน แต่ความหนักไม่เท่ากัน

ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างสมมุติเพื่ออธิบายวิธีคิด ไม่ใช่ผลสำรวจและไม่ใช่ค่าไฟตามอัตราทางการ สมมุติสองบ้านมีรายได้ที่ใช้จ่ายได้เดือนละ 10,000 และ 30,000 บาท ตามลำดับ ทั้งคู่จ่ายค่าไฟ 1,000 บาท น้ำมันเดินทาง 1,200 บาท และเชื้อเพลิงหุงต้ม 200 บาท รวม 2,400 บาท บ้านแรกแบกภาระ 24% ส่วนบ้านหลังแบก 8%

สูตรคือ ค่าใช้จ่ายพลังงานตามขอบเขตที่กำหนด ÷ รายได้ที่ใช้จ่ายได้ × 100 การรวมเชื้อเพลิงเดินทางต้องระบุให้ชัด เพราะต่างจากการวัดเฉพาะพลังงานในที่อยู่อาศัย สัดส่วนเหล่านี้ไม่ใช่เกณฑ์วินิจฉัยความยากจนด้านพลังงานของไทย

คนที่ใช้พลังงานน้อยอาจกำลังอดใช้เครื่องปรับอากาศหรือเดินทางไปทำงานลำบาก การเห็นบิลต่ำจึงไม่รับประกันว่าครัวเรือนเข้าถึงพลังงานจำเป็นเพียงพอ กรอบความสามารถในการจ่ายของ IEA ช่วยชวนมองราคาไปพร้อมกับการใช้พลังงานและข้อจำกัดของครัวเรือน

5. จากใบเสร็จสู่นโยบาย: ใครรับส่วนต่าง?

ราคาที่ผู้ซื้อจ่ายต่างจากต้นทุนจัดหาทั้งระบบได้ เพราะมีภาษี เงินอุดหนุน และกติกาการส่งผ่านต้นทุน การลดบิลจึงต้องถามว่าเกิดจากต้นทุนจริงลดลง หรือจากการย้ายผู้รับภาระ หากมีเงินอุดหนุน ต้องตามดูงบประมาณ ผู้ได้รับประโยชน์ และภาระในอนาคตจากเอกสารจริง ไม่ควรสมมุติว่าทุกประเทศที่ขายถูกกำลังขาดทุน

เช่นเดียวกัน ราคาขายปลีกสูงไม่ได้พิสูจน์ว่าบริษัทใดทำกำไรเกินควร ต้องแยกต้นทุนเชื้อเพลิง ระบบส่งและจำหน่าย ภาษี ค่าธรรมเนียม และผลตอบแทนของกิจการก่อน ส่วนต่างราคาครัวเรือนกับธุรกิจก็ยังไม่พอพิสูจน์การอุดหนุนข้ามกลุ่ม เพราะต้นทุนและรูปแบบบริการอาจต่างกัน

บทสรุปคิดต่อ: ให้ประชาชนเห็นทั้งราคาและกติกา

ประเทศไทยควรถูกตรวจสอบด้วยข้อมูลที่ละเอียดกว่าคำว่าแพงหรือถูก รัฐและผู้ประกอบการควรเปิดวิธีคำนวณบิล ตัวอย่างครัวเรือนหลายระดับการใช้ ต้นทุนและเงินอุดหนุนที่เกี่ยวข้อง พร้อมข้อมูลภาระตามกลุ่มรายได้ เพื่อให้ประชาชนประเมินทางเลือกได้

เมื่อพบกราฟราคาครั้งต่อไป ลองถามสามข้อ: เราเทียบพลังงานชนิดเดียวกันในวันเดียวกันหรือไม่? ราคานั้นรวมอะไรและใช้สิทธิใด? และเมื่อจ่ายแล้ว ครัวเรือนยังเหลือเงินพอสำหรับชีวิตจำเป็นหรือไม่? คำถามเหล่านี้ทำให้การเรียกร้องพลังงานที่เป็นธรรมมีน้ำหนักขึ้น เพราะยืนอยู่บนหลักฐานที่ตรวจกลับได้

แหล่งอ้างอิงและขอบเขตการตรวจสอบ

ตรวจข้อมูลสำหรับบทความวันที่ 20 ตุลาคม 2569 ลิงก์ราคาต่อไปนี้เป็นหน้าอัปเดตต่อเนื่อง ตัวเลขที่นำมาใช้เป็นภาพข้อมูลตามวันที่กำกับในตาราง ไม่ใช่การรับรองราคาปัจจุบันทุกพื้นที่

1. GlobalPetrolPrices หน้ารายประเทศ: ไทย · มาเลเซีย · เวียดนาม · อินโดนีเซีย · ฟิลิปปินส์ · สิงคโปร์ · ญี่ปุ่น · สหรัฐอเมริกา — ราคาน้ำมัน 12 ต.ค. 2026 และค่าไฟ 1 มี.ค. 2026 ตามที่หน้าเว็บระบุ เป็นข้อมูลของผู้รวบรวม มิใช่ประกาศอัตราราชการของทุกประเทศ
2. GlobalPetrolPrices: วิธีคำนวณค่าไฟและขอบเขตข้อมูล — ส่วน Benchmark Data Parameters และ Data Collection Methodology; ตารางรวมที่ปรากฏขณะตรวจเป็นค่าเฉลี่ย 2023–2026 จึงไม่ใช้แทนข้อมูลเดือนมีนาคม
3. สำนักงานสถิติแห่งชาติ: ผลสำรวจภาวะเศรษฐกิจและสังคมของครัวเรือน พ.ศ. 2568 หน้าเอกสาร 22 หัวข้อ 3.3.2–3.3.3 รายได้ทั้งสิ้นเฉลี่ย 28,308 บาท และองค์ประกอบรายได้
4. IEA, Household Energy Affordability, เผยแพร่ 16 ก.พ. 2026 — กรอบวิเคราะห์ราคาพลังงาน การใช้พลังงาน และความสามารถในการจ่าย

หมายเหตุบรรณาธิการ: ฉบับอ่านฟรีนี้ปรับจากบทที่ 15 โดยคงแกนราคา กำลังซื้อ และภาระสาธารณะ ตัดข้ออ้างเชิงนโยบายรายประเทศและตัวเลขอัตราเฉพาะช่วงที่ยังไม่ได้ตรวจเอกสารต้นทางออก ข้อมูลราคาที่แสดงเป็นการตรวจตรงกับฐานผู้รวบรวม ไม่ใช่การตรวจประกาศต้นทางครบทุกประเทศ

กระจกอำนาจไทย: ใครบ้างต้องยืนหน้ากระจก

คลังความรู้ฟรี • ห้องสมุดประชาชน • คันฉ่องส่องไทย

กระจกอำนาจไทย
ใครบ้างต้องยืนหน้ากระจก

อ่านพฤติกรรมอำนาจผ่านหลักฐาน แล้วใช้มาตรฐานความรับผิดกับทุกฝ่าย

สังคมไทยตำหนินักการเมืองมานาน บางครั้งด้วยหลักฐาน บางครั้งด้วยอารมณ์ แต่ถ้ากระจกของเราส่องเฉพาะคนที่ลงเลือกตั้ง ภาพที่เห็นก็ย่อมขาดผู้ใช้อำนาจอีกหลายกลุ่ม ทั้งทหาร ข้าราชการ ตุลาการ องค์กรตรวจสอบ นายทุน และผู้มีอิทธิพล

ใครมีอำนาจกำหนดชีวิตคนอื่น คนนั้นต้องอธิบายการใช้อำนาจของตนได้ ยิ่งมีอำนาจมาก ยิ่งต้องเปิดให้ตรวจสอบมาก

บทความนี้สกัดแบบแผนจากงานวิจัยและรายงานสาธารณะ คำเรียกแต่ละข้อเป็นข้อสังเคราะห์เพื่อชวนคิด มิใช่คำวินิจฉัยว่าทุกคนในอาชีพนั้นมีพฤติกรรมเหมือนกัน และการนำไปกล่าวถึงบุคคลใดต้องมีหลักฐานเฉพาะกรณี

๑. เมื่อสิทธิกลายเป็นบุญคุณ

งานภาคสนามเรื่องเครือข่ายหัวคะแนนไทยพบความสัมพันธ์ระยะยาวระหว่างผู้สมัคร คนกลาง และผู้เลือกตั้ง ซึ่งผสมการสื่อสาร ความช่วยเหลือ เงิน และความสัมพันธ์ส่วนบุคคลเข้าด้วยกัน [1] จุดที่ควรตรวจสอบคือ บริการที่รัฐมีหน้าที่จัดให้ประชาชน ถูกนำมาเล่าว่าเป็นความเมตตาของผู้ประสานงานหรือไม่

การช่วยคนเดือดร้อนมีคุณค่า แต่ถ้าคนที่ไม่รู้จักผู้ใหญ่ต้องรอนานกว่า หรือผู้รับความช่วยเหลือถูกคาดหวังให้ตอบแทนทางการเมือง ความสัมพันธ์นั้นกำลังลดความเสมอภาคของพลเมือง คำถามง่าย ๆ คือ ถ้าไม่รู้จักคนนี้ เรายังได้รับสิทธิเดียวกัน ในเวลาเดียวกันหรือไม่?

๒. เมื่อความภักดีสำคัญกว่าความสามารถ

โออีซีดี (OECD) กล่าวถึงระบบอุปถัมภ์ที่ฝังอยู่ในการบริหารราชการไทย และเสนอการเสริมสร้างจริยธรรมกับระบบคุณธรรม [2] กระจกข้อนี้จึงต้องส่องทั้งการแต่งตั้งของฝ่ายการเมืองและการบริหารบุคคลภายในราชการ

ควรตรวจว่าเกณฑ์คัดเลือกเปิดเผยหรือไม่ ผู้ได้รับตำแหน่งมีคุณสมบัติอย่างไร และผู้ตัดสินใจมีความสัมพันธ์หรือผลประโยชน์เกี่ยวข้องหรือไม่ การรู้จักกันยังไม่พิสูจน์การทุจริต แต่ระบบที่ตอบคำถามเหล่านี้ไม่ได้ย่อมเปิดช่องให้อุปถัมภ์เติบโต เมื่ออนาคตขึ้นอยู่กับนาย คนทำงานอาจเลือกบอกสิ่งที่นายอยากฟัง มากกว่าสิ่งที่ประชาชนจำเป็นต้องรู้

๓. เมื่อคำว่า “คนดี” ใช้ข้ามการตรวจสอบ

Napon Jatusripitak วิเคราะห์ว่า การประณามเงินซื้อเสียงและระบบอุปถัมภ์เคยเป็นส่วนหนึ่งของวาทกรรมรองรับการโค่นรัฐบาลเลือกตั้งในปี 2549 และ 2557 [3] การชี้ความผิดของผู้ชนะเลือกตั้งจึงต้องตามด้วยคำถามว่า ผู้ที่เข้ามาแทนถูกตรวจสอบอย่างเข้มข้นเพียงใด

ความดีเป็นคุณสมบัติที่พึงประสงค์ แต่คำประกาศว่าตนเป็นคนดีไม่สามารถทดแทนหลักฐาน ผลงาน และความรับผิดได้ ผู้มีคุณธรรมควรยินดีให้คนอื่นตรวจสอบ รวมถึงยอมรับกระบวนการที่ประชาชนสามารถเปลี่ยนผู้ปกครองได้

๔. เมื่อผู้ใช้อำนาจเป็นผู้รับรองการกระทำของตนเอง

มาตรา 279 ของรัฐธรรมนูญ 2560 รับรองความชอบด้วยรัฐธรรมนูญและกฎหมายของประกาศ คำสั่ง และการกระทำที่เกี่ยวข้องกับ คสช. ตามที่บทบัญญัติกำหนด [4] นี่เป็นตัวอย่างของปัญหาที่ใหญ่กว่านิสัยส่วนตัว เพราะเกี่ยวกับการออกแบบกติกาให้ผลของการยึดอำนาจดำรงอยู่ต่อไป

การอ่านเรื่องนี้ต้องแยกบทบัญญัติให้ชัด การยกเว้นความรับผิดในรัฐธรรมนูญชั่วคราว 2557 กับการรับรองความชอบด้วยกฎหมายในมาตรา 279 มีเนื้อหาและบทบาทต่างกัน คำถามหลักคือ ผู้ใช้อำนาจพิเศษต้องรับผิดผ่านกลไกใด และประชาชนมีช่องทางทบทวนผลของอำนาจนั้นอย่างไร?

๕. เมื่อการตรวจสอบถูกย้ายไปเป็นภาระของผู้ถาม

ผู้เชี่ยวชาญสหประชาชาติเคยแสดงความกังวลต่อการใช้คดีเพื่อยับยั้งการมีส่วนร่วมสาธารณะในไทย หรือการฟ้องปิดปาก (SLAPP) [5] ต้นทุนเกิดขึ้นได้ตั้งแต่ค่าทนาย การเดินทาง และเวลาทำงานที่สูญเสีย แม้ผู้ถูกฟ้องจะชนะในภายหลัง

ไม่ใช่ทุกคดีหมิ่นประมาทเป็นการฟ้องปิดปาก ผู้เสียหายย่อมมีสิทธิปกป้องชื่อเสียง แต่ควรพิจารณาว่าเรื่องที่ถูกร้องเรียนมีประโยชน์สาธารณะหรือไม่ การฟ้องได้สัดส่วนหรือไม่ และมีพฤติการณ์มุ่งทำให้ผู้ตรวจสอบเงียบหรือไม่ กระจกข้อนี้ต้องส่องถึงบริษัทเอกชนที่ใช้อำนาจทางเศรษฐกิจด้วย

๖. เมื่อผู้ตรวจสอบได้รับการยกเว้นจากกระจก

การมีศาลและองค์กรตรวจสอบเป็นส่วนสำคัญของการจำกัดอำนาจ แต่ตัวองค์กรเหล่านี้ก็ต้องมีหลักประกันเรื่องความเป็นอิสระ ความโปร่งใส และความรับผิด โออีซีดีจึงพิจารณาความซื่อตรงของระบบราชการ วินัย และกระบวนการตัดสินใจสาธารณะ มิได้จำกัดปัญหาไว้ที่นักการเมือง [2][6]

ควรถามถึงกระบวนการสรรหา การเปิดเผยผลประโยชน์ทับซ้อน เหตุผลของคำตัดสิน ความสม่ำเสมอของมาตรฐาน และช่องทางร้องเรียน โดยไม่กดดันให้ผู้ตรวจสอบตัดสินตามใจฝ่ายใด การเคารพความเป็นอิสระต้องอยู่ร่วมกับการวิจารณ์อย่างมีเหตุผลได้

๗. เมื่อทุนกำหนดนโยบาย แต่ประชาชนรับความเสี่ยง

โออีซีดีเสนอให้เพิ่มความโปร่งใสและความซื่อตรงในการตัดสินใจสาธารณะ รวมถึงการรับมืออิทธิพลที่ไม่เหมาะสม [6] ในทางปฏิบัติ เราจึงควรติดตามทั้งผู้เสนอนโยบาย ผู้ร่วมกำหนดเงื่อนไข และผู้ได้รับประโยชน์ทางธุรกิจ

การร่วมงานระหว่างรัฐกับเอกชนอาจสร้างประโยชน์ได้มาก สิ่งที่ต้องตรวจคือ การแข่งขันเป็นธรรมหรือไม่ สัญญาเปิดเผยเพียงใด ใครรับประกันรายได้ ใครรับผลขาดทุน และผู้ตัดสินใจเกี่ยวข้องกับผู้ได้ประโยชน์อย่างไร ต้องพิสูจน์ความเชื่อมโยงเป็นรายกรณี การได้ประโยชน์จากนโยบายเพียงอย่างเดียวยังไม่เท่ากับทุจริต

เทียบต่างประเทศอย่างไม่หลอกตัวเอง

ญี่ปุ่นมีทั้งตระกูลการเมืองและองค์กรสนับสนุนส่วนบุคคลที่เรียกว่าโคเอ็นไค (koenkai) งานวิจัยศึกษาว่ากติกาเลือกตั้งและการเงินการเมืองเปลี่ยนแรงจูงใจในการพึ่งเครือข่ายเหล่านี้อย่างไร [7] สหรัฐฯ ก็มีปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างเงินกับอิทธิพลทางการเมือง คำพิพากษา Citizens United ปี 2553 เปิดทางให้นิติบุคคลใช้จ่ายเพื่อการสื่อสารทางการเมืองอย่างอิสระจากผู้สมัครได้ โดยต้องแยกจากการบริจาคตรงให้ผู้สมัคร [8]

ดังนั้น คำถามที่มีพลังมากกว่า “ทำไมไทยมี แต่เขาไม่มี” คือ เมื่อพฤติกรรมเกิดขึ้นแล้ว ใครเปิดโปงได้ ใครตรวจสอบได้ และผู้มีอำนาจต้องรับผลอย่างไร? การเทียบความถี่หรือความรุนแรงระหว่างประเทศต้องมีข้อมูลที่วัดด้วยเกณฑ์เดียวกัน บทความนี้ยังไม่ได้พิสูจน์ว่าไทยแย่กว่าทุกประเทศในทุกด้าน

คำถามห้าข้อ ใช้อ่านข่าวได้ทุกวัน

1. ทำอะไร? แยกเหตุการณ์ที่ยืนยันได้ออกจากข้อกล่าวหาและความเห็น
2. ใช้อำนาจอะไร? มาจากกฎหมาย ตำแหน่ง เงิน หรือเครือข่าย
3. ใครได้ประโยชน์? ตรวจทั้งผู้รับตรงและผู้ได้ประโยชน์ทางอ้อม
4. ใครรับต้นทุน? เงินภาษี เวลา สิทธิ โอกาส หรือความเสี่ยงของใคร
5. รับผิดอย่างไร? มีคำชี้แจง การแก้ไข การตรวจสอบ และผลติดตามหรือไม่

ตำแหน่งต่างกันย่อมมีหน้าที่ต่างกัน เราไม่อาจใช้เกณฑ์การหาเสียงไปตัดสินผู้พิพากษา หรือใช้ความนิยมแทนหลักฐานในคดี แต่ทุกฝ่ายต้องอยู่ภายใต้หลักร่วมกัน ได้แก่ การใช้อำนาจตามหน้าที่ การหลีกเลี่ยงผลประโยชน์ทับซ้อน การให้เหตุผล และการยอมให้ตรวจสอบ

กระจกที่ดีต้องส่องถึงคนที่เราชอบด้วย หากตรวจฝ่ายตรงข้ามอย่างละเอียด แต่ยกเว้นพวกตน เราก็กำลังช่วยรักษาธรรมเนียมเดียวกับที่เราตำหนิ ประชาธิปไตยเติบโตเมื่อประชาชนสามารถถามผู้มีอำนาจทุกฝ่ายได้ว่า “ท่านกำลังทำหน้าที่เพื่อใคร และมีหลักฐานอะไรให้เราตรวจสอบ?”

---

แหล่งอ้างอิงและอ่านต่อ

ตัวเลขในบทความเชื่อมกับรายการต่อไปนี้ งานวิจัยเป็นกรอบอธิบายและมีขอบเขตตามช่วงเวลาที่ศึกษา มิใช่คำพิพากษาบุคคล

1. Chattharakul, A. (2010). Thai electoral campaigning: Vote-canvassing networks and hybrid voting. Journal of Current Southeast Asian Affairs, 29(4), 67–95.
2. OECD. (2018). Strengthening public ethics in Thailand. In OECD integrity review of Thailand.
3. Jatusripitak, N. (2022). The promise and peril of patronage politics for authoritarian party-building in Thailand. ISEAS Perspective, 2022(119).
4. รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2560 ฉบับแปลภาษาอังกฤษ (มาตรา 279). ฐานข้อมูล ILO NATLEX.
5. OHCHR. (2022, December 16). UN experts concerned by systematic use of SLAPP cases against human rights defenders in Thailand.
6. OECD. (2021). OECD integrity review of Thailand 2021: Achieving effective integrity policies and sustained reform. https://doi.org/10.1787/e8949f1b-en
7. Electoral reform and the costs of personal support in Japan. (2016). Journal of East Asian Studies.
8. Federal Election Commission. (2010, February 1). Citizens United v. FEC (Supreme Court).

บทความความรู้สาธารณะ • 18 ตุลาคม 2569 • เผยแพร่ให้อ่านฟรีบน ENG4ALL และ thinsan.org

สรุปข้อกล่าวหาอภิปรายไม่ไว้วางใจรัฐมนตรี 18 คน พร้อมบทวิเคราะห์และคำถามติดตามจากคันฉ่องส่องไทย

คันฉ่องส่องไทย / บันทึกเพื่อการตรวจสอบสาธารณะ

อ่านข้อกล่าวหา
ตรวจสอบอำนาจด้วยเหตุผล

สรุปประเด็นอภิปรายไม่ไว้วางใจรัฐมนตรีรายบุคคล พร้อมมุมมอง +1 ว่าประชาชนควรมองให้ไกลกว่าถ้อยคำบนเวที และติดตามให้ถึงหลักฐาน คำชี้แจง และความรับผิดชอบ

18 รายชื่อในต้นฉบับ

+1 มุมมองเพื่อประชาชน

3 ชั้นการอ่าน: กล่าวหา · หลักฐาน · วิเคราะห์

อ่านก่อน: ข้อกล่าวหาไม่เท่ากับข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

หน้านี้สรุปจากไฟล์ Pasted text.txt ที่ผู้ใช้แนบในแชตเดิม โดยคงรายชื่อและตำแหน่งตามเอกสาร ไม่ได้ยืนยันตำแหน่งปัจจุบันหรือรับรองว่าข้อกล่าวหาเป็นจริง ต้นฉบับมีทั้งข้อกล่าวหาและถ้อยคำประณามทางการเมือง บทสรุปลดถ้อยคำประณามและรวมประเด็นซ้ำ แต่เปิดให้อ่านข้อความเดิมรายคนได้

เอกสารที่ได้รับไม่ได้แนบพยานหลักฐาน คำชี้แจงของผู้ถูกกล่าวหา หรือคำวินิจฉัย จึงไม่มีข้อกล่าวหารายบุคคลที่หน้านี้จัดเป็น “ข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว” การยังไม่มีหลักฐานในไฟล์นี้ไม่ใช่ข้อสรุปว่าข้อกล่าวหาจริงหรือเท็จ และไม่ใช่ข้อยืนยันว่าไม่มีหลักฐานอยู่ที่อื่น

01 / ข้อกล่าวหา

สิ่งที่ต้นฉบับระบุให้ตรวจสอบ ต้องพิจารณาหลักฐานและคำชี้แจงก่อนสรุป

02 / ข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

หน้านี้ยังไม่มีรายการความผิดที่ยืนยันได้จากหลักฐานประกอบ ไม่ใช้การปรากฏในข่าวแทนการพิสูจน์

03 / บทวิเคราะห์ +1

ข้อเสนอเชิงบรรณาธิการสำหรับคันฉ่องส่องไทย แยกจากเนื้อหาต้นฉบับและข้อยุติทางกฎหมาย

สาระจากต้นฉบับ

18 คน · ประเด็นที่ต้องรับฟังและตรวจสอบ

ค้นหารายชื่อ ตำแหน่ง หรือประเด็น

แสดงครบ 18 คน

ไปยังรายชื่อ

01 · นายอนุทิน ชาญวีรกูล02 · นายพิพัฒน์ รัชกิจประการ03 · นายทรงศักดิ์ ทองศรี04 · นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ05 · นางศุภจี สุธรรมพันธุ์06 · นายปกรณ์ นิลประพันธ์07 · พลโท อดุลย์ บุญธรรมเจริญ08 · นายสุรศักดิ์ พันธ์เจริญวรกุล09 · นายไชยชนก ชิดชอบ10 · นายสุชาติ ชมกลิ่น11 · พลตำรวจโท รุทธพล เนาวรัตน์12 · นายนภินทร ศรีสรรพางค์13 · นางสาวศุภมาส อิศรภักดี14 · นายภราดร ปริศนานันทกุล15 · นางสุขสมรวย วันทนียกุล16 · นายสิริพงศ์ อังคสกุลเกียรติ17 · นายเจเศรษฐ์ ไทยเศรษฐ์18 · นายวรศิษฎ์ เลียงประสิทธิ์

01

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นายอนุทิน ชาญวีรกูล

นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าทุจริตหรือปล่อยให้ทุจริต ใช้อำนาจและงบประมาณเอื้อประโยชน์แก่ตน พวกพ้อง และผู้มีพระคุณ รวมถึงหาประโยชน์จากวิกฤตค่าครองชีพ
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าโกงการเลือกตั้ง ส.ส. การเลือก ส.ว. การสอบ บรรจุและแต่งตั้งข้าราชการ; แทรกแซงการโยกย้าย กดดันเจ้าหน้าที่ และตัดตอนการตรวจสอบ
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าครอบงำกระบวนการยุติธรรม องค์กรอิสระ และกลไกถ่วงดุล เพื่อโจมตีฝ่ายตรงข้ามและช่วยเครือข่ายตน รวมถึงแทรกแซงการตรวจสอบการเลือก ส.ว.
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าขาดความซื่อสัตย์ ฝ่าฝืนจริยธรรมและกฎหมาย แจ้งความเท็จเพื่อประโยชน์ทางการเมือง ใช้ความจงรักภักดีเป็นเครื่องมือ และทำให้สถาบันหลักเสียหาย
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าบริหารล้มเหลวทั้งเศรษฐกิจ คุณภาพชีวิต สิ่งแวดล้อม การจัดการทุนเทา ความมั่นคงและปัญหาชายแดนใต้; ไม่รักษาผลประโยชน์ประเทศในเวทีระหว่างประเทศ
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าขาดภาวะผู้นำและความรับผิดชอบต่อรัฐสภา แต่งตั้งคนโดยไม่คำนึงถึงความสามารถหรือความสุจริต อยู่ภายใต้การชี้นำของบุคคลอื่น และใช้ตำแหน่งคุ้มครองผลประโยชน์ของบุคคลอื่น; คำสัญญาด้านความมั่งคั่งไม่ตอบโจทย์ประชาชน

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นายอนุทิน ชาญวีรกูล นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ไม่มีมีความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ ฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรง มีพฤติกรรมทุจริตฉ้อฉล ปล่อยปละละเลยให้เกิดการทุจริต บริหารประเทศผิดพลาดอย่างร้ายแรง ไม่เคารพและปฏิบัติหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย จงใจหรือปฏิบัติหน้าที่ขัดต่อบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญและกฎหมาย ไร้ความรับผิดชอบต่อระบบรัฐสภา ไร้วุฒิภาวะ ไร้ภาวะผู้นำ บริหารงานบุคคลล้มเหลว แต่งตั้งบุคคลดำรงตำแหน่งสำคัญต่างๆโดยมิได้คำนึงถึงความรู้ความสามารถและความซื่อสัตย์สุจริต ไม่รู้สำนึกผิดชอบชั่วดี ไร้จิตสำนึกในการเป็นผู้นำประเทศที่จะต้องละเว้นไม่ใช้อำนาจหรือตำแหน่งหน้าที่ไปเพื่อผลประโยชน์ทับซ้อน กลับใช้อำนาจหรือตำแหน่งหน้าที่เพื่อเอื้อประโยชน์ต่อตนเอง บริวาร พวกพ้อง และผู้มีพระคุณ ไม่มีความคิดในการทำหน้าที่เพื่อผลประโยชน์ของชาติและส่วนรวม แต่ใช้อำนาจ ตำแหน่งหน้าที่ และเครือข่ายพรรคการเมืองของตนเอง สร้างระบอบสีน้ำเงิน ระบอบ น.หนู กินรวบประเทศ ทั้งโกงการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร โกงการเลือกสมาชิกวุฒิสภา โกงการสอบข้าราชการ โกงงบประมาณแผ่นดิน เพื่อความมั่นคงและความมั่งคั่งของตนเอง พวกพ้อง และผู้มีพระคุณนายอนุทินและเครือข่ายพรรคพวกของตนได้สมคบคิดกันเพื่อเข้าไปทำลาย ควบคุม ครอบงำ หรือแทรกแซงกระบวนการยุติธรรม กลไกตรวจสอบถ่วงดุลการใช้อำนาจ และองค์กรอิสระตามรัฐธรรมนูญเพื่อทำให้กระบวนการและกลไกเหล่านั้นกลายเป็นเครื่องมือทำลายฝ่ายตรงข้าม แต่ละเว้น ช่วยฟอกขาว หรือช่วยเอื้อประโยชน์ให้แก่พรรคพวกของตน การที่นายอนุทินใช้อำนาจ ตำแหน่งหน้าที่ เครือข่ายพรรคพวกบริวาร และพรรคการเมืองของตน ดำเนินการโกงการเลือกสมาชิกวุฒิสภาอย่างเป็นขบวนการนั้น ยังถือเป็นการก่ออาชญากรรมทางประชาธิปไตยครั้งใหญ่ของประเทศชาติ ทำลายสถาบันทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา ทำลายองค์กรอิสระและกลไกการตรวจสอบถ่วงดุลตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย นอกจากนี้นายอนุทินยังใช้อำนาจ อิทธิพล ตำแหน่งหน้าที่ และเครือข่ายของตนเอง เข้าไปแทรกแซงกลไกการตรวจสอบการโกงการเลือกสมาชิกวุฒิสภา ส่งเสริมการกระทำที่เป็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์ สร้างสภาวะการลอยนวลพ้นผิดให้แก่ตนเองและพวกพ้อง ทำให้องค์กรตรวจสอบปฏิบัติหน้าที่และจงใจละเลยการปฏิบัติหน้าที่เพื่อช่วยเหลือขบวนการโกงการเลือกสมาชิกวุฒิสภา นายอนุทินและพรรคพวกยังสร้างความเสื่อมเสียให้แก่สถาบันหลักของชาติ จงใจใช้ความจงรักภักดีเป็นเครื่องมือทางการเมืองเพื่อประโยชน์ของตนเองและพวกพ้อง สร้างความเสียหายต่อระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข การใช้อำนาจและการบริหารราชการแผ่นดินของนายอนุทินส่งผลให้เกิดการทุจริตคอร์รัปชันอย่างกว้างขวางเป็นระบบ กลายเป็นต้นตอของปัญหาอาชญากรรม มีพฤติการณ์จงใจละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ในการจัดการกับขบวนการทุนเทาซึ่งส่งผลกระทบอย่างร้ายแรงต่อปัญหาเศรษฐกิจและปัญหาสังคม ตลอดจนปัญหาสิ่งแวดล้อม และคุณภาพชีวิตของประชาชนปัญหาเหล่านี้ล้วนมีต้นตอมาจากการที่นายอนุทินเป็นบุคคลที่ไร้ความสามารถ ไร้สำนึกความรับผิดชอบต่อสังคมและประชาชน ล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่และการบริหารราชการแผ่นดิน ส่งผลให้เกิดความเสียหายต่อประเทศชาติและประชาชนในทุกมิติ หน้ำซ้ำยังมีพฤติกรรมที่เลวร้ายจนประวัติศาสตร์ต้องจารึกด้วยความน่ารังเกียจถึงขนาดปล่อยให้บริวารและพวกพ้องฉวยโอกาสแสวงหาผลประโยชน์จากความเดือดร้อนของประชาชนในช่วงเวลาวิกฤตข้าวยากหมากแพง มุ่งใช้งบประมาณแผ่นดินที่มีอยู่อย่างจำกัดจำเขี่ยเพื่อความมั่งคั่งและผลประโยชน์ของเครือข่ายพวกพ้อง หาได้สนใจใยดีต่อความทุกข์ร้อนของประชาชนและปัญหาของประเทศ ยึดเอาผลประโยชน์ชาติมาเป็นผลประโยชน์ของของตนเอง เสแสร้งแกล้งรักชาติเพื่อประโยชน์ทางการเมือง แต่กลับมีพฤติกรรมเนรคุณแผ่นดิน ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่เพื่อพิทักษ์รักษาผลประโยชน์ของแผ่นดิน สมรู้ร่วมคิดรู้เห็นเป็นใจให้มีกระบวนการทุจริตการสอบเข้า บรรจุ และแต่งตั้งข้าราชการ รวมทั้งตัดตอนการตรวจสอบ ใช้อำนาจเพื่อให้ผู้กระทำผิดลอยนวลอยู่เหนือกฎหมาย แทรกแซงการแต่งตั้งโยกย้ายข้าราชการอันเป็นการทำลายระบบคุณธรรมในระบบราชการลงอย่างสิ้นเชิง ทำให้ระบบราชการสยบยอมต่ออำนาจทางการเมือง แต่งตั้งบุคคลที่เป็นพรรคพวกและบริวารให้ดำรงตำแหน่งสำคัญ เพื่อเอื้อต่อการหาผลประโยชน์โดยมิชอบและการสร้างฐานอำนาจทางการเมือง กดดันบีบบังคับข้าราชการเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของตนเอง พวกพ้อง และผู้มีพระคุณของตน นายอนุทินมีพฤติกรรมแจ้งความเท็จต่อเจ้าพนักงานเพื่อประโยชน์ทางการเมือง มีพฤติกรรมสับปลับ หลอกลวง ไร้คุณธรรมจริยธรรม ไม่เคารพต่อหลักนิติรัฐ นิติธรรม ส่งผลให้สังคมไทยเป็นยุคสมัยที่คนชั่วได้ดี คนมีความสามารถมิอาจประสบความสำเร็จได้ มีการใช้เส้นสายและระบบอุปถัมภ์อันนำไปสู่การคดโกงทุกรูปแบบ คำสัญญาที่บอกว่าจะทำให้ประชาชน “รวยไม่ไหวแล้ว” เป็นเพียงแค่ลมปากที่ไม่มีความหมายใดๆ เพราะมีแค่เพียงคนโกงและบริวารพวกพ้องเท่านั้นที่รวยไม่ไหวแล้ว ขณะที่ประชาชนทั่วไปกลับมีชีวิตความเป็นอยู่ย่ำแย่ลง นายอนุทินยังมีพฤติกรรมที่บกพร่องอย่างร้ายแรงอีกหลายประการในการดำรงตำแหน่งเป็นนายกรัฐมนตรี ปฏิบัติหน้าที่อย่างไร้ศักดิ์ศรีในเวทีระหว่างประเทศ ไม่มีความมุ่งมั่นตั้งใจที่จะรักษาผลประโยชน์ของประเทศชาติและประชาชน การบริหารภายในประเทศก็ล้มเหลวในปกป้องประชาชนและผลประโยชน์ของสาธารณะไม่มีเจตจำนงและความสามารถที่จะปฏิบัติหน้าที่เพื่อประชาชนส่วนใหญ่ของประเทศ มัวแต่อุ้มชูกลุ่มทุนและเครือข่ายผลประโยชน์ของตนเอง การบริหารและการใช้งบประมาณของประเทศไม่ได้มีเป้าหมายเพื่อพัฒนาประเทศอย่างแท้จริง เศรษฐกิจได้รับความเสียหาย ชีวิตความเป็นอยู่ของประชาชนและศักยภาพของประเทศตกต่ำดิ่งเหว คนไทยไร้ความหวัง ไร้อนาคต ล้มเหลวในการดับไฟใต้ หลักนิติรัฐ กระบวนการยุติธรรม ความมั่นคงและสิทธิของประชาชนก็ถูกบั่นทอนทำลายทั้งระบบ ยิ่งไปกว่านั้น นายอนุทินในฐานะผู้นำของประเทศยังได้ปรากฏพฤติกรรมยอมตนอยู่ภายใต้บุคคลอื่น เป็นเพียงหุ่นเชิดทางการเมืองที่ถูกชักใยชี้นำในเรื่องสำคัญ ตำแหน่งนายกรัฐมนตรีกลายเป็นเพียงเกราะคุ้มครองบุคคลอื่นให้สามารถแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตนโดยการฉ้อราษฎร์บังหลวงหรือเบียดบังผลประโยชน์ส่วนรวมต่อไปได้

02

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นายพิพัฒน์ รัชกิจประการ

รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าทุจริต รู้เห็นหรือปล่อยให้ทุจริต ใช้อำนาจขัดกฎหมายเพื่อรับประโยชน์จากโครงการรัฐ ขาดความซื่อสัตย์และจริยธรรม
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าแสวงหาประโยชน์จากวิกฤต วางนโยบายเอื้อนายทุนและละเลยประชาชน
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าใช้เครือข่ายพรรค ครอบครัวและบริวารโกงการเลือก ส.ว. แทรกแซงการตรวจสอบ สร้างผลประโยชน์ขัดกันและการลอยนวลพ้นผิด

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นายพิพัฒน์ รัชกิจประการ รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม มีพฤติกรรมทุจริตฉ้อฉล รู้เห็นเป็นใจหรือปล่อยปละละเลยให้มีการทุจริต ไร้ซึ่งความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ ไร้คุณธรรมและจริยธรรม จงใจปฏิบัติหน้าที่และใช้อำนาจขัดต่อบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญและกฎหมายเพื่อให้ตนเองและพวกพ้องมีส่วนได้รับประโยชน์จากโครงการต่างๆของรัฐ มีพฤติกรรมและการใช้อำนาจโดยแสวงหาผลประโยชน์จากวิกฤติของชาติ เป็นพฤติกรรมอันอำมหิต โดยไม่สนใจความทุกข์ยากของประชาชน วางนโยบายเพื่อนายทุน แต่กลับละเลยคนส่วนใหญ่ของประเทศ ส่งผลร้ายแรงเป็นความเสียหายต่อประเทศชาติและประชาชน รวมถึงใช้อำนาจ ตำแหน่งหน้าที่ เครือข่ายพรรคพวกบริวาร ครอบครัว และพรรคการเมืองของตน ดำเนินการโกงการเลือกสมาชิกวุฒิสภาอย่างเป็นขบวนการ ซึ่งถือเป็นการก่ออาชญากรรมทางประชาธิปไตยครั้งใหญ่ของประเทศชาติ ทำลายสถาบันทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา ทำลายองค์กรอิสระและกลไกการตรวจสอบถ่วงดุลตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย นอกจากนี้ยังใช้อำนาจ อิทธิพล ตำแหน่งหน้าที่ และเครือข่ายของตนเอง เข้าไปแทรกแซงกลไกการตรวจสอบการโกงการเลือกสมาชิกวุฒิสภา ส่งเสริมการกระทำที่เป็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์ สร้างสภาวะการลอยนวลพ้นผิดให้แก่ตนเองและพวกพ้อง

03

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นายทรงศักดิ์ ทองศรี

รองนายกรัฐมนตรี

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าปฏิบัติหน้าที่ขัดรัฐธรรมนูญและกฎหมาย ขาดความซื่อสัตย์ ฝ่าฝืนจริยธรรมอย่างร้ายแรง เป็นตัวการหรือสนับสนุนการทุจริตอย่างเป็นระบบ
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าใช้เครือข่ายพรรคและบริวารโกงการเลือก ส.ว. จนกระทบสถาบันประชาธิปไตย องค์กรอิสระและกลไกถ่วงดุล

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นายทรงศักดิ์ ทองศรี รองนายกรัฐมนตรี ไม่เคารพและปฏิบัติหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญ จงใจหรือปฏิบัติหน้าที่ขัดต่อบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญและกฎหมาย ไม่มีความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ มีพฤติกรรมทุจริตฉ้อฉลคดโกง เป็นตัวการและสนับสนุนให้เกิดการทุจริต ขาดความละอาย จิตใจผุพัง ละโมบโลภมาก จนไม่สามารถควบคุมตนเองจากการทุจริตคอร์รัปชันได้ สมรู้ร่วมคิดในขบวนการทุจริตอย่างเป็นระบบ ฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรง รวมถึงใช้อำนาจ ตำแหน่งหน้าที่ เครือข่ายพรรคพวกบริวาร และพรรคการเมืองของตน ดำเนินการโกงการเลือกสมาชิกวุฒิสภาอย่างเป็นขบวนการ ซึ่งถือเป็นการก่ออาชญากรรมทางประชาธิปไตยครั้งใหญ่ของประเทศชาติ ทำลายสถาบันทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา ทำลายองค์กรอิสระและกลไกการตรวจสอบถ่วงดุลตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย

04

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ

รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าบริหารประเทศและเศรษฐกิจผิดพลาดบกพร่องอย่างร้ายแรง ขาดความสามารถแก้ปัญหา
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าจงใจหรือปล่อยให้ทุจริต ละเว้นหน้าที่ตามกฎหมาย และละเลยการจัดการทุนเทากับคนใกล้ชิดขบวนการดังกล่าว

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง บริหารประเทศผิดพลาด ขาดความสามารถในการแก้ไขปัญหาทางเศรษฐกิจ บริหารราชการแผ่นดินผิดพลาดบกพร่องอย่างร้ายแรง จงใจหรือปล่อยปละละเลยให้มีการทุจริต ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายอย่างร้ายแรง ละเลยในการจัดการกับขบวนการทุนเทา และคนใกล้ชิดกับขบวนการดังกล่าวจนสร้างความเสียหายต่อประเทศชาติและประชาชน

05

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นางศุภจี สุธรรมพันธุ์

รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าขาดภาวะผู้นำและบทบาทแก้ไขวิกฤต บริหารผิดพลาดและปล่อยให้ประชาชนแบกรับผลกระทบ
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าแก้วิกฤตค่าครองชีพไม่ได้ ปล่อยราคาสินค้าอุปโภคบริโภคสูงจนกระทบชีวิตประชาชน

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นางศุภจี สุธรรมพันธุ์ รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ ไร้ภาวะผู้นำ ไร้ตัวตนในการแก้ไขวิกฤติของประเทศ บริหารราชการแผ่นดินผิดพลาด ปล่อยปละละเลยในการแก้ไขวิกฤติส่งผลให้ประชาชนต้องแบกรับด้วยตนเอง ไร้ความสามารถในการแก้ไขวิกฤติค่าครองชีพในปัจจุบัน ปล่อยให้ราคาสินค้าอุปโภคบริโภคขึ้นสูงจนกระทบต่อการดำเนินชีวิตของประชาชน

06

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นายปกรณ์ นิลประพันธ์

รองนายกรัฐมนตรี

• ต้นฉบับกล่าวหาว่ามีผลประโยชน์ทับซ้อน ใช้อำนาจเอื้อประโยชน์แก่ตนและพวกพ้อง และทุจริต
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าขาดธรรมาภิบาล ความโปร่งใสและความรับผิดชอบ ทำลายหลักนิติรัฐนิติธรรม และขาดคุณสมบัติรัฐมนตรี

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นายปกรณ์ นิลประพันธ์ รองนายกรัฐมนตรี มีพฤติกรรมมีผลประโยชน์ทับซ้อน ใช้อำนาจเพื่อเอื้อผลประโยชน์แก่ตนเองและพวกพ้อง ทุจริตคอร์รัปชัน ขาดธรรมาภิบาลในการบริหารราชการแผ่นดิน ขาดความโปร่งใส ทำลายหลักนิติรัฐนิติธรรมจนสร้างความเสียหายต่อการบริหารราชการแผ่นดิน ไร้ความรับผิดชอบต่อหน้าที่ ขาดคุณสมบัติในการดำรงตำแหน่งเป็นรัฐมนตรี

07

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

พลโท อดุลย์ บุญธรรมเจริญ

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าทุจริตต่อหน้าที่ ปล่อยให้ทุจริต เอื้อประโยชน์แก่ตนและพวกพ้อง และจงใจปฏิบัติหน้าที่ขัดกฎหมายกับรัฐธรรมนูญ
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าขาดภาวะผู้นำ ระเบียบวินัย และการเป็นแบบอย่างแก่นายทหารชั้นผู้น้อย พร้อมถ้อยคำวิจารณ์ด้านเกียรติและศักดิ์ศรี

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

พลโท อดุลย์ บุญธรรมเจริญ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม มีพฤติกรรมทุจริตต่อหน้าที่ ไม่ประพฤติตนให้เป็นเยี่ยงอย่างที่ดีต่อนายทหารชั้นผู้น้อย ขาดระเบียบวินัย ไร้เกียรติ ไร้ศักดิ์ศรี ขาดความเป็นผู้นำ ปล่อยปละละเลยให้เกิดการทุจริต เอื้อประโยชน์ให้ตนเองและพวกพ้อง จงใจปฏิบัติหน้าที่ขัดต่อกฎหมายและรัฐธรรมนูญ

08

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นายสุรศักดิ์ พันธ์เจริญวรกุล

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าบริหารล้มเหลว ขาดความโปร่งใส ความซื่อสัตย์และจริยธรรม ทุจริตหรือปล่อยให้ทุจริต และใช้อำนาจเอื้อประโยชน์แก่ตนและพวกพ้อง
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าใช้เครือข่ายพรรคและบริวารโกงการเลือก ส.ว. กระทบสถาบันประชาธิปไตย องค์กรอิสระและกลไกถ่วงดุล

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นายสุรศักดิ์ พันธ์เจริญวรกุล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา ปล่อยปละละเลยให้เกิดการทุจริต บริหารราชการแผ่นดินล้มเหลว ขาดความโปร่งใส เอื้อประโยชน์ต่อตนเองและพวกพ้อง ไร้คุณธรรมจริยธรรม ขาดความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ มีพฤติกรรมคดโกงทุจริตเป็นอาจิณ ใช้อำนาจเพื่อเอื้อผลประโยชน์แก่ตนเองและพวกพ้อง รวมถึงใช้อำนาจ ตำแหน่งหน้าที่ เครือข่ายพรรคพวกบริวาร และพรรคการเมืองของตน ดำเนินการโกงการเลือกสมาชิกวุฒิสภาอย่างเป็นขบวนการ ซึ่งถือเป็นการก่ออาชญากรรมทางประชาธิปไตยครั้งใหญ่ของประเทศชาติ ทำลายสถาบันทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา ทำลายองค์กรอิสระและกลไกการตรวจสอบถ่วงดุลตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย

09

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นายไชยชนก ชิดชอบ

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าขาดความซื่อสัตย์ ฝ่าฝืนจริยธรรมร้ายแรงและกฎหมาย บริหารผิดพลาด ละเว้นหน้าที่ และมีข้อวิจารณ์ว่าไม่สามารถดำรงตำแหน่งด้วยตนเอง
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าประกอบธุรกิจผิดกฎหมายบนที่ดินรัฐ สมคบกับเอกชนและเครือข่ายพรรคทุจริตเงินภาษี ใช้อำนาจเพื่อครอบครัวและพวกพ้อง และกล่าวเท็จเพื่อประโยชน์ดังกล่าว
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าใช้เครือข่ายครอบครัว พรรคและบริวารโกงการเลือก ส.ว. กระทบสถาบันประชาธิปไตยและกลไกถ่วงดุล; ต้นฉบับยังวิจารณ์ด้านความกตัญญูและการควบคุมการใช้อำนาจ

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นายไชยชนก ชิดชอบ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม ไม่มีความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ ฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรง ไร้ความกตัญญู มีพฤติกรรมผิดปรกติไม่สามารถดำรงตำแหน่งการเป็นรัฐมนตรีได้ด้วยตนเอง จงใจหรือปฏิบัติหน้าที่ขัดต่อบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญและกฎหมาย ประกอบธุรกิจบนที่ดินของรัฐแบบผิดกฎหมาย ยึดเอาผลประโยชน์ชาติมาเป็นผลประโยชน์ของของตนเอง ขาดความยับยั้งชั่งใจและมัวเมาในการใช้อำนาจ บริหารราชการแผ่นดินผิดพลาด สมรู้ร่วมคิดกับบริษัทเอกชนและเครือข่ายพรรคการเมืองเพื่อทุจริตเงินภาษีของประชาชน สร้างความเสียหายให้กับประเทศชาติ ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ ผลิตความเท็จเป็นกิจวัตรเพียงเพื่อผลประโยชน์ของตนเองและครอบครัว ยึดถือผลประโยชน์ของครอบครัวและพวกพ้องมากกว่าผลประโยชน์ของชาติ ไร้ความสามารถในการบริหารราชการแผ่นดิน รวมถึงใช้อำนาจ ตำแหน่งหน้าที่ เครือข่ายพรรคพวกบริวาร ครอบครัว และพรรคการเมืองของตน ดำเนินการโกงการเลือกสมาชิกวุฒิสภาอย่างเป็นขบวนการ ซึ่งถือเป็นการก่ออาชญากรรมทางประชาธิปไตยครั้งใหญ่ของประเทศชาติ ทำลายสถาบันทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา ทำลายองค์กรอิสระและกลไกการตรวจสอบถ่วงดุลตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย

10

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นายสุชาติ ชมกลิ่น

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าผลประโยชน์ทับซ้อน ใช้อำนาจขัดกฎหมายและรัฐธรรมนูญเพื่อเอื้อประโยชน์แก่ตนและพวกพ้อง
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าทุจริต จงใจหรือปล่อยให้ทุจริต ขาดความซื่อสัตย์ ธรรมาภิบาลและความโปร่งใสจนประเทศเสียหาย

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นายสุชาติ ชมกลิ่น รัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม มีผลประโยชน์ทับซ้อน จงใจปฏิบัติหน้าที่และใช้อำนาจขัดต่อบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญและกฎหมาย มีพฤติกรรมทุจริตฉ้อฉลคดโกง ใช้อำนาจเพื่อเอื้อผลประโยชน์แก่ตนเองและพวกพ้อง ขาดความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ ขาดธรรมาภิบาลในการบริหารราชการแผ่นดิน ขาดความโปร่งใส จงใจหรือปล่อยปละละเลยให้มีการทุจริต จนสร้างความเสียหายต่อประเทศชาติ

11

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

พลตำรวจโท รุทธพล เนาวรัตน์

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าทุจริต ประพฤติมิชอบ ผลประโยชน์ทับซ้อน เล่นพรรคเล่นพวก และปฏิบัติหน้าที่สองมาตรฐาน
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าขาดความซื่อสัตย์และธรรมาภิบาล ทำลายหลักนิติรัฐนิติธรรม ยอมเป็นเครื่องมือบุคคลภายนอก และแทรกแซงกระบวนการยุติธรรม
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าโยกย้ายกลั่นแกล้งเจ้าหน้าที่สุจริต และตอบแทนเจ้าหน้าที่ที่เอื้อเครือข่ายตน จนระบบราชการเสียหายและคนมีความสามารถไม่ได้รับโอกาส

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

พลตำรวจโท รุทธพล เนาวรัตน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม มีพฤติกรรมทุจริตคอร์รัปชัน ประพฤติไม่ชอบ ใช้อำนาจเพื่อเอื้อผลประโยชน์แก่ตนเองและพวกพ้อง มีผลประโยชน์ทับซ้อน ปฏิบัติหน้าที่สองมาตรฐาน ขาดความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ มีพฤติกรรมเล่นพรรคเล่นพวก ขาดธรรมาภิบาลในการบริหารราชการแผ่นดิน สร้างความเสียหายต่อราชการแผ่นดิน ทำลายหลักนิติรัฐ นิติธรรม ส่งเสริมให้คนชั่วได้ดี แต่กับคนมีความสามารถกลับไม่มีที่ยืนในระบบราชการ ยอมตนเป็นเครื่องมือของบุคคลภายนอกเพื่อทำลายผลประโยชน์ของชาติ รวมถึงแทรกแซงกระบวนการยุติธรรมเพื่อประโยชน์ของตนเองและพวกพ้อง ใช้อำนาจในการโยกย้ายกลั่นแกล้งเจ้าหน้าที่ที่ปฏิบัติหน้าที่โดยสุจริต ตอบแทนผลประโยชน์ให้กับเจ้าหน้าที่ที่เอื้อประโยชน์ให้เครือข่ายตนเองและพวกพ้อง

12

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นายนภินทร ศรีสรรพางค์

รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าทุจริตหรือปล่อยให้ทุจริต สมคบเป็นขบวนการ ปฏิบัติหน้าที่ขัดกฎหมาย ขาดความซื่อสัตย์ และขาดคุณสมบัติรัฐมนตรี
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าได้อำนาจรัฐโดยมิชอบ ใช้เครือข่ายพรรคและบริวารโกงการเลือก ส.ว. ซึ่งต้นฉบับเรียกว่าอาชญากรรมต่อประชาธิปไตยและทำลายกลไกถ่วงดุล

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นายนภินทร ศรีสรรพางค์ รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี มีพฤติกรรมชั่วอย่างร้ายแรง ก่ออาชญากรรมต่อระบอบประชาธิปไตย ขาดความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ มีพฤติกรรมทุจริตคอร์รัปชัน ปล่อยปละละเลยให้มีการทุจริต จงใจปฏิบัติหน้าที่ขัดต่อกฎหมาย สมรู้ร่วมคิดในขบวนการทุจริตอย่างเป็นระบบ ทุจริตได้มาซึ่งอำนาจรัฐโดยวิธีการที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ไร้คุณสมบัติในการดำรงตำแหน่งรัฐมนตรี รวมถึงใช้อำนาจ ตำแหน่งหน้าที่ เครือข่ายพรรคพวกบริวาร และพรรคการเมืองของตน ดำเนินการโกงการเลือกสมาชิกวุฒิสภาอย่างเป็นขบวนการ ซึ่งถือเป็นการก่ออาชญากรรมทางประชาธิปไตยครั้งใหญ่ของประเทศชาติ ทำลายสถาบันทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา ทำลายองค์กรอิสระและกลไกการตรวจสอบถ่วงดุลตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย

13

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นางสาวศุภมาส อิศรภักดี

รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าทุจริตเป็นขบวนการ เอื้อกลุ่มทุนและล็อกโครงการให้เครือข่ายพรรคที่ต้นฉบับเรียกว่าระบอบสีน้ำเงิน
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าสมคบในกระบวนการทุจริตจนระบบราชการเสียหาย โดยต้นฉบับเปรียบพฤติกรรมกับองค์กรอาชญากรรมและใช้ถ้อยคำประณามทางศีลธรรม

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นางสาวศุภมาส อิศรภักดี รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี มีพฤติกรรมทุจริตคอร์รัปชัน อย่างเป็นขบวนการ ใช้อำนาจหน้าที่เอื้อผลประโยชน์ให้กับกลุ่มทุน ล็อคโครงการต่างๆให้กับสมัครพรรคพวกระบอบสีน้ำเงิน จิตใจผุพังจนหาความดีไม่ได้ สมรู้ร่วมคิดในขบวนการทุจริตอย่างเป็นระบบ จนทำลายระบบราชการให้เกิดความเสียหายอย่างสิ้นเชิง มีพฤติกรรมความผิดเฉกเช่นเดียวกับองค์กรอาชญากรรม

14

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นายภราดร ปริศนานันทกุล

รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าทุจริต สร้างกลโกงยึดอำนาจรัฐ ขาดความซื่อสัตย์ คุณธรรม จริยธรรมและคุณสมบัติรัฐมนตรี ปฏิบัติหน้าที่ขัดรัฐธรรมนูญและกฎหมาย
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าใช้เครือข่ายครอบครัว พรรคและบริวารโกงการเลือก ส.ว. กระทบสถาบันประชาธิปไตย องค์กรอิสระและกลไกถ่วงดุล; ต้นฉบับวิจารณ์ความไม่สอดคล้องระหว่างคำพูดกับการกระทำ

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นายภราดร ปริศนานันทกุล รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี มีพฤติกรรมชั่วอย่างร้ายแรง สร้างกลโกงยึดอำนาจรัฐ มีพฤติกรรมทุจริตฉ้อฉลคดโกง ทำลายคุณธรรม จริยธรรมลงอย่างสิ้นเชิง มีพฤติกรรมมือถือสากปากถือศีล ไร้ซึ่งความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ จงใจหรือปฏิบัติหน้าที่ขัดต่อบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญและกฎหมาย ไร้คุณสมบัติในการดำรงตำแหน่งรัฐมนตรี รวมถึงใช้อำนาจ ตำแหน่งหน้าที่ เครือข่ายพรรคพวกบริวาร ครอบครัว และพรรคการเมืองของตน ดำเนินการโกงการเลือกสมาชิกวุฒิสภาอย่างเป็นขบวนการ ซึ่งถือเป็นการก่ออาชญากรรมทางประชาธิปไตยครั้งใหญ่ของประเทศชาติ ทำลายสถาบันทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา ทำลายองค์กรอิสระและกลไกการตรวจสอบถ่วงดุลตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย

15

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นางสุขสมรวย วันทนียกุล

รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าทุจริต ขาดความซื่อสัตย์ ปฏิบัติหน้าที่ขัดกฎหมาย บริหารผิดพลาดร้ายแรง และใช้งบประมาณเพื่อประโยชน์ตนกับพวกพ้อง
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าได้อำนาจรัฐโดยมิชอบ ขาดคุณสมบัติรัฐมนตรี ใช้เครือข่ายพรรคและบริวารโกงการเลือก ส.ว.
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าแทรกแซงการตรวจสอบทั้งการเลือก ส.ว. และการเลือกตั้ง สร้างผลประโยชน์ขัดกันและการลอยนวลพ้นผิด

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นางสุขสมรวย วันทนียกุล รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี ขาดความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ มีพฤติกรรมทุจริตคอร์รัปชัน จงใจปฏิบัติหน้าที่ขัดต่อกฎหมาย บริหารราชการแผ่นดินผิดพลาดร้ายแรง และสร้างความเสียหายให้กับราชการ ไร้จิตสำนึก ใช้อำนาจไปในทางไม่ชอบ มุ่งใช้เงินงบประมาณเพื่อประโยชน์ส่วนตนและพวกพ้อง ทุจริตได้มาซึ่งอำนาจรัฐโดยวิธีการที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ไร้คุณสมบัติในการดำรงตำแหน่งรัฐมนตรี ใช้อำนาจ ตำแหน่งหน้าที่ เครือข่ายพรรคพวกบริวาร และพรรคการเมืองของตน ดำเนินการโกงการเลือกสมาชิกวุฒิสภาอย่างเป็นขบวนการ ซึ่งถือเป็นการก่ออาชญากรรมทางประชาธิปไตยครั้งใหญ่ของประเทศชาติ ทำลายสถาบันทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา ทำลายองค์กรอิสระและกลไกการตรวจสอบถ่วงดุลตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย นอกจากนี้ยังใช้อำนาจ อิทธิพล ตำแหน่งหน้าที่ และเครือข่ายของตนเอง เข้าไปแทรกแซงกลไกการตรวจสอบการโกงการเลือกสมาชิกวุฒิสภาและการโกงการเลือกตั้ง ส่งเสริมการกระทำที่เป็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์ สร้างสภาวะการลอยนวลพ้นผิดให้แก่ตนเองและพวกพ้อง

16

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นายสิริพงศ์ อังคสกุลเกียรติ

รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคม

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าทุจริตและสมคบเป็นขบวนการ ปฏิบัติหน้าที่ขัดกฎหมายและรัฐธรรมนูญ ใช้อำนาจเพื่อประโยชน์ตนและพวกพ้อง
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าขาดความซื่อสัตย์ ความโปร่งใส มีผลประโยชน์ทับซ้อน และขาดคุณสมบัติรัฐมนตรี

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นายสิริพงศ์ อังคสกุลเกียรติ รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคม มีพฤติกรรมทุจริตฉ้อฉลคดโกง จงใจปฏิบัติหน้าที่ขัดต่อกฎหมายและรัฐธรรมนูญ ใช้อำนาจไปในทางไม่ชอบเพื่อประโยชน์ส่วนตนและพวกพ้อง ไร้ซึ่งความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ ขาดความโปร่งใส มีผลประโยชน์ทับซ้อน สมรู้ร่วมคิดในขบวนการทุจริตอย่างเป็นระบบ ไร้คุณสมบัติในการดำรงตำแหน่งรัฐมนตรี

17

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นายเจเศรษฐ์ ไทยเศรษฐ์

รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทย

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าปฏิบัติหน้าที่ขัดกฎหมายและรัฐธรรมนูญ ขาดภาวะผู้นำ ความโปร่งใสและความซื่อสัตย์ มีผลประโยชน์ทับซ้อน
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าทุจริตหรือปล่อยให้ทุจริต ใช้อำนาจเอื้อประโยชน์แก่ตนและพวกพ้อง และใช้เครือข่ายพรรคโกงการเลือก ส.ว. กระทบสถาบันประชาธิปไตยและกลไกถ่วงดุล

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นายเจเศรษฐ์ ไทยเศรษฐ์ รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทย จงใจหรือปฏิบัติหน้าที่ขัดต่อบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญและกฎหมาย ไร้ภาวะผู้นำ ขาดความโปร่งใส มีผลประโยชน์ทับซ้อน มีพฤติกรรมทุจริตคอร์รัปชัน ปล่อยปละละเลยให้มีการทุจริต ใช้อำนาจไปในทางไม่ชอบเพื่อประโยชน์ส่วนตนและพวกพ้อง ขาดความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ รวมถึงใช้อำนาจ ตำแหน่งหน้าที่ เครือข่ายพรรคพวกบริวาร และพรรคการเมืองของตน ดำเนินการโกงการเลือกสมาชิกวุฒิสภาอย่างเป็นขบวนการ ซึ่งถือเป็นการก่ออาชญากรรมทางประชาธิปไตยครั้งใหญ่ของประเทศชาติ ทำลายสถาบันทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา ทำลายองค์กรอิสระและกลไกการตรวจสอบถ่วงดุลตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย

18

ข้อกล่าวหาตามต้นฉบับ · ยังไม่ใช่ข้อยุติ

นายวรศิษฎ์ เลียงประสิทธิ์

รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทย

• ต้นฉบับกล่าวหาว่าทุจริตและสมคบเป็นขบวนการ ปฏิบัติหน้าที่ขัดกฎหมายและรัฐธรรมนูญ เกี่ยวข้องกับการกระทำผิดกฎหมายร้ายแรง ขาดความซื่อสัตย์และคุณสมบัติรัฐมนตรี
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าหาประโยชน์จากประชาชนในวิกฤตเพื่อพวกพ้อง ญาติและมิตร ทำลายระบบคุณธรรมราชการ ส่งเสริมคนทุจริตจนประเทศและประชาชนเสียหาย
• ต้นฉบับกล่าวหาว่าใช้เครือข่ายครอบครัว พรรคและบริวารโกงการเลือก ส.ว. กระทบสถาบันประชาธิปไตย องค์กรอิสระและกลไกถ่วงดุล

สถานะหลักฐาน: ไฟล์ที่ได้รับไม่ได้แนบหลักฐานประกอบ คำชี้แจง หรือคำวินิจฉัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาของบุคคลนี้ จึงยังไม่จัดรายการข้างต้นเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

อ่านข้อความต้นฉบับของบุคคลนี้

นายวรศิษฎ์ เลียงประสิทธิ์ รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทย จงใจหรือปฏิบัติหน้าที่ขัดต่อบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญและกฎหมาย มีจิตใจทุจริต สมรู้ร่วมคิดในขบวนการทุจริตอย่างเป็นระบบ จนทำลายระบบราชการให้เกิดความเสียหายอย่างสิ้นเชิง ขาดจิตสำนึกต่อการรักษาผลประโยชน์ของประเทศชาติ แสวงหาผลประโยชน์จากและประชาชนในช่วงวิกฤติ ละโมบโลภมากขาดความยับยั้งชั่งใจในความชั่ว มีพฤติกรรมเกี่ยวข้องกับการกระทำผิดกฎหมายร้ายแรง ทำลายระบบคุณธรรมของราชการจนสร้างเสียหายขนาดใหญ่แก่ประเทศชาติและบ้านเมือง จนประชาชนจำนวนมากได้รับความทุกข์แสนสาหัส มุ่งแสวงหาผลประโยชน์เพื่อพวกพ้อง ญาติ มิตรสหาย มีพฤติกรรมเนรคุณแผ่นดิน ทำลายระบบคุณธรรมของราชการ ไม่ส่งเสริมคนดี แต่กลับส่งเสริมคนทุจริตให้มีความก้าวหน้า ขาดคุณสมบัติการเป็นรัฐมนตรี ทุจริตฉ้อฉลคดโกง ไร้ซึ่งความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ รวมถึงใช้อำนาจ ตำแหน่งหน้าที่ เครือข่ายพรรคพวกบริวาร ครอบครัว และพรรคการเมืองของตน ดำเนินการโกงการเลือกสมาชิกวุฒิสภาอย่างเป็นขบวนการ ซึ่งถือเป็นการก่ออาชญากรรมทางประชาธิปไตยครั้งใหญ่ของประเทศชาติ ทำลายสถาบันทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา ทำลายองค์กรอิสระและกลไกการตรวจสอบถ่วงดุลตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย

+1 / ข้อเสนอเชิงบรรณาธิการสำหรับคันฉ่องส่องไทย

ตรวจสอบคนให้ถึงระบบ
ตรวจสอบระบบให้ถึงความรับผิดชอบ

ข้อกล่าวหาหลายรายการในเอกสารวนกลับมาที่คำถามเดียวกัน: อำนาจรัฐถูกใช้เพื่อประโยชน์สาธารณะเพียงใด และผู้มีอำนาจถูกตรวจสอบอย่างเป็นอิสระได้หรือไม่ การที่ข้อกล่าวหาคล้ายกันหลายคนยังไม่พิสูจน์ว่ามีเครือข่ายร่วมกัน แต่เป็นเหตุให้ควรขอดูเส้นทางการตัดสินใจ การจัดสรรเงิน และผู้ได้รับประโยชน์อย่างละเอียด

กลไกตรวจสอบต้องตรวจย้อนกลับได้

ควรเผยแพร่เอกสารอ้างอิง ลำดับเหตุการณ์ คำสั่ง สัญญา และข้อมูลผู้ได้รับประโยชน์ให้สาธารณะตรวจเทียบได้ พร้อมเปิดพื้นที่ให้ผู้ถูกกล่าวหาชี้แจง หากกล่าวหาว่าผู้ตรวจสอบถูกแทรกแซง ต้องแสดงว่ามีใครสั่งการ ผ่านช่องทางใด และกระทบการตรวจสอบอย่างไร

คำถามติดตาม: หลักฐานชิ้นใดเชื่อมผู้ถูกกล่าวหากับการกระทำ? หน่วยงานใดรับเรื่องแล้ว? มีกรอบเวลาและวิธีป้องกันผลประโยชน์ทับซ้อนหรือไม่?

ความรับผิดทางการเมืองต้องตอบเรื่องผลงาน

ในมุมมองของเรา ประชาชนควรประเมินทั้งความสุจริต ความสามารถ และความรับผิดชอบต่อผลกระทบของนโยบาย แม้ข้อกล่าวหาบางเรื่องยังไม่มีข้อยุติ ก็ยังถามได้ว่าผู้บริหารรับรู้ปัญหาเมื่อใด ลงมือแก้ไขอย่างไร และพร้อมรับผิดชอบต่อความบกพร่องอย่างไร

คำถามติดตาม: คำชี้แจงตอบตรงข้อกล่าวหาหรือเปลี่ยนเรื่อง? ใครรับผิดชอบ? มีเป้าหมายแก้ไขที่วัดผลได้และกำหนดเวลาแน่นอนหรือไม่?

ผลโหวตกับการพิสูจน์ต้องอ่านแยกกัน

เราเสนอให้ติดตามทั้งเหตุผลของสมาชิกสภาในการลงมติ และความคืบหน้าของการตรวจสอบข้อกล่าวหา ไม่ใช้จำนวนเสียงเพียงอย่างเดียวตัดสินความจริงของทุกประเด็น และไม่ใช้ความรุนแรงของถ้อยคำแทนน้ำหนักของหลักฐาน

คำถามติดตาม: สมาชิกสภาอธิบายเหตุผลอย่างไร? ข้อกล่าวหาใดถูกหักล้าง ข้อใดยังไม่ตอบ และข้อใดควรตรวจต่อหลังอภิปราย?

ชีวิตประชาชนคือเกณฑ์สำคัญ

ประเด็นค่าครองชีพ เศรษฐกิจ งบประมาณ ระบบราชการ ความยุติธรรมและความมั่นคง ควรถูกประเมินด้วยข้อมูลผลกระทบและผลลัพธ์ ไม่หยุดเพียงการต่อสู้ระหว่างพรรค ควรเปรียบเทียบช่วงเวลา ขอบเขตอำนาจ และทางเลือกที่ผู้บริหารมีจริง

คำถามติดตาม: ประชาชนกลุ่มใดได้รับผลกระทบ? ตัวเลขความเสียหายมาจากไหน? มีมาตรการเยียวยาและป้องกันปัญหาซ้ำอย่างไร?

สมุดจดระหว่างรับฟัง: 6 ช่องที่ควรมี

ข้อกล่าวหา → หลักฐานที่อ้าง → คำชี้แจง → ส่วนที่ตรวจยืนยันได้ → ส่วนที่ยังโต้แย้ง → หน่วยงานและกำหนดเวลาติดตาม

สำหรับข้อกล่าวหาการเลือก ส.ว. ควรถามถึงบุคคล วิธีการและความเชื่อมโยงที่เฉพาะเจาะจง; เรื่องงบประมาณควรถามถึงโครงการ สัญญาและเส้นทางเงิน; เรื่องแต่งตั้งโยกย้ายควรถามถึงเกณฑ์และคำสั่ง; เรื่องเศรษฐกิจควรถามถึงข้อมูลผลลัพธ์และข้อจำกัดของนโยบาย

ชวนคนไทยรับฟังอย่างใช้วิจารณญาณ

คันฉ่องส่องไทยชวนติดตามการอภิปรายทั้งคำกล่าวหาและคำชี้แจง รับฟังให้ครบ ตรวจเอกสารประกอบ และตั้งคำถามกับทุกฝ่ายด้วยมาตรฐานเดียวกัน ก่อนแชร์คลิปหรือข้อความ ให้ตรวจบริบทและแยกสิ่งที่ผู้พูดกล่าวอ้างออกจากสิ่งที่หลักฐานยืนยัน

ติดตามกำหนดการและช่องทางถ่ายทอดจาก เว็บไซต์รัฐสภา โดยตรวจสอบประกาศล่าสุดก่อนรับชม หน้านี้ไม่ได้ระบุวันหรือเวลาการอภิปราย เพราะไฟล์ต้นฉบับที่ได้รับไม่มีข้อมูลกำหนดการ

ฟังให้ครบ • ถามให้ตรง • ตรวจให้ถึง • ติดตามหลังลงมติ

ที่มาและขอบเขต

แหล่งหลัก: Pasted text.txt จากไฟล์แนบในแชต “เขียน HTML สรุปอภิปราย” มีรายชื่อ 18 คนตามลำดับต้นฉบับ และอ้างถึง ข่าวมติชนที่ต้นฉบับระบุ ข้อความเดิมรายคนเก็บไว้เพื่อเทียบเนื้อหา ไม่ใช่การรับรองข้อกล่าวหา หน้านี้เป็นบทสรุปจากข้อความที่ได้รับ ไม่ใช่รายงานผลการสอบสวนหรือการยืนยันญัตติฉบับทางการ

จัดทำ 10 ตุลาคม 2569 · บทวิเคราะห์ +1 เป็นข้อเสนอเชิงบรรณาธิการที่จัดทำสำหรับคันฉ่องส่องไทย · เปิดอ่านแบบออฟไลน์ได้ การเปิดลิงก์ภายนอกต้องใช้อินเทอร์เน็ต

กลับขึ้นด้านบน ↑

เมื่อทุนข้ามชาติเข้าสู่วงจรช้าง | คันฉ่องส่องไทย

ข้ามไปเนื้อหา

ห้องสมุดประชาชน / คันฉ่องส่องไทย · บทวิเคราะห์เพื่อการตรวจสอบสาธารณะ

เมื่อทุนข้ามชาติเข้าสู่วงจรช้าง

จากกรณีโยกย้ายนายอำเภอบ้านสร้าง สู่แบบจำลอง 6 ขั้นของอำนาจรัฐ ทุน ราชการ และผลกระทบต่อชุมชน

ฉบับ 1.0 · ตรวจสอบแหล่งข้อมูล 9 ตุลาคม 2569 (เวลาไทย) · กรอบวิเคราะห์จากบทสนทนา “ทฤษฎีมดแดงล้มช้าง”

สารบัญ

1. หลักในการอ่าน
2. กรณีบ้านสร้าง
3. บัญชีสถานะหลักฐาน
4. แบบจำลอง 6 ขั้น
5. +1 มดแดงล้มช้าง
6. ประชาชนตรวจสอบอย่างไร
7. คำถามที่ต้องตอบ
8. เชิงอรรถและแหล่งข่าว

1. หลักในการอ่าน: ตั้งคำถามให้คม วางหลักฐานให้ตรง

“ช้าง” ในบทความนี้เป็นอุปมาของโครงสร้างอำนาจที่รวมศูนย์และตรวจสอบได้ยาก ส่วน “มดแดง” หมายถึงประชาชนที่ร่วมกันสร้างความรู้และความรับผิดรับชอบ คำเหล่านี้ไม่ได้ใช้เป็นชื่อเรียกบุคคลหรือกลุ่มชาติพันธุ์ และไม่ใช่ทฤษฎีวิชาการที่บทความนี้ยืนยันว่าผ่านการพิสูจน์แล้ว

ข้อสรุปที่หลักฐานรองรับได้ในขณะนี้

มีรายงานสอดคล้องกันเกี่ยวกับการโยกย้ายนายอำเภอบ้านสร้าง แต่ข้อมูลที่ตรวจสอบในฉบับนี้ยังไม่เพียงพอจะสรุปว่าเป็นการโยกย้ายเพื่อช่วยทุนจีนหรือทุนข้ามชาติ แบบจำลองต่อไปนี้เป็นเครื่องมือสอบสวนเชิงสาธารณะ ไม่ใช่ผลการสอบสวนของกรณีบ้านสร้าง

เราใช้คำว่า ทุนข้ามชาติ เพื่อพิจารณาการลงทุน เครือข่ายธุรกิจ และผู้ได้รับประโยชน์ข้ามพรมแดน สัญชาติของผู้ลงทุนไม่ใช่หลักฐานความผิด การสร้างงาน การลงทุน และการติดต่อรัฐสามารถเป็นกิจกรรมที่ชอบด้วยกฎหมายได้ ความเสี่ยงที่ต้องตรวจสอบคือสิทธิพิเศษ ผลประโยชน์ทับซ้อน และการบิดเบือนการกำกับดูแล ไม่ว่าทุนไทยหรือทุนต่างชาติ

• ข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบได้ ระบุสิ่งที่แหล่งข้อมูลรองรับ พร้อมบอกว่าตรวจจากเอกสารต้นฉบับหรือผ่านรายงานข่าว
• ข้อกล่าวอ้าง ระบุว่าใครกล่าวอะไร การยืนยันว่ามีคำกล่าว ไม่เท่ากับยืนยันว่าเนื้อหาของคำกล่าวเป็นจริง
• สมมติฐาน เสนอคำอธิบายที่ต้องทดสอบ และเปิดให้หลักฐานหักล้างได้
• หลักฐานที่ยังขาด บอกช่องว่างที่ทำให้ยังสรุปไม่ได้ ไม่ใช้ช่องว่างนั้นเป็นหลักฐานว่ามีการปกปิด

2. กรณีบ้านสร้าง: เหตุการณ์กับเหตุผลต้องแยกกัน

บุคคลหลักในกรณีศึกษาคือ นายเสฏฐวุฒิ วงศ์เลอวุฒิ ผู้ดำรงตำแหน่งนายอำเภอบ้านสร้าง จังหวัดปราจีนบุรีก่อนคำสั่งย้าย และนายวีระพันธ์ ดีอ่อน อดีตผู้ว่าราชการจังหวัดปราจีนบุรี ซึ่งมีรายงานว่าเสนอให้พิจารณาย้ายออกนอกพื้นที่

ลำดับเหตุการณ์ตามแหล่งข่าวที่ตรวจสอบ

วันที่	สิ่งที่มีรายงาน	ขอบเขตการยืนยัน
29 เมษายน 2568	มีรายงานการยกเลิกคำสั่งแต่งตั้งชาวจีนเป็นที่ปรึกษาผู้ว่าฯ ปราจีนบุรี[4]	เป็นเหตุการณ์ในอดีตแยกจากการย้าย ไม่พิสูจน์ความเชื่อมโยงเชิงเหตุผล
30 กันยายน 2569	สื่อรายงานหนังสือของนายวีระพันธ์เสนอให้ย้ายนายเสฏฐวุฒิ โดยอ้างปัญหาความร่วมมือในการจัดการสาธารณภัย[3]	ยืนยันได้ในระดับรายงานข่าว ยังไม่ได้ตรวจสำเนารับรองและเอกสารประกอบทั้งหมด
7 ตุลาคม 2569	Thai PBS รายงานการให้กำลังใจจากประชาชนหลังข่าวคำสั่งให้ไปช่วยราชการ และการเผยแพร่คลิปช่วยผู้ประสบภัย[2]	เสียงสนับสนุนและคลิปเป็นข้อมูลส่วนหนึ่ง ไม่ใช่การประเมินการทำงานทั้งหมด
8–9 ตุลาคม 2569	ข่าวสดและ Thai PBS รายงานคำสั่ง มท. ที่ 2681/2569 ลงวันที่ 7 ตุลาคม ให้ย้ายไปเป็นนายอำเภอลำสนธิ จ.ลพบุรี มีผล 9 ตุลาคม และให้นายนริศ ปาลกะวงศ์ ณ อยุธยา จากอำเภอโคกสูง จ.สระแก้ว มาเป็นนายอำเภอบ้านสร้าง[1][5]	หลายสำนักรายงานตรงกัน แต่ฉบับนี้ยังไม่ได้ตรวจต้นฉบับคำสั่งจากเว็บไซต์หน่วยงานผู้สั่ง

คำชี้แจงที่ต้องรับฟังพร้อมกัน

ฝ่ายอดีตผู้ว่าฯ: นายวีระพันธ์ให้สัมภาษณ์ Thai PBS ว่าประเด็นเกิดจากปัญหาการทำงานร่วมกันช่วงอุทกภัย และการเสนอเปลี่ยนตัวเป็นการรายงานตามสายบังคับบัญชา^[6] อีกแหล่งข่าวรายงานคำปฏิเสธของเขาว่าการย้ายไม่ได้เกี่ยวกับการเอื้อทุนจีน^[7] ทั้งเหตุผลและคำปฏิเสธนี้เป็นคำชี้แจงของผู้เกี่ยวข้อง ยังต้องตรวจเอกสารและข้อมูลการปฏิบัติงานประกอบ

ฝ่ายนายอำเภอ: มีรายงานว่าเขายืนยันปฏิบัติหน้าที่เต็มความสามารถและพร้อมรับคำสั่ง^[8] คำยืนยันดังกล่าวก็ต้องตรวจด้วยมาตรฐานเดียวกัน การได้รับความนิยมไม่ยืนยันว่าการประสานงานไม่มีปัญหา และข้อวิจารณ์จากผู้บังคับบัญชาก็ไม่ยืนยันว่าความบกพร่องเกิดขึ้นจริง

ความสงสัยเรื่องทุน: ประเด็นผลประโยชน์โรงงานและขยะอุตสาหกรรมปรากฏในข่าวและบทวิจารณ์^[9] แต่ฉบับนี้ยังไม่มีเอกสารที่แสดงว่าผู้ประกอบการรายใดร้องขอหรือแทรกแซงคำสั่งย้าย การมีประเด็นอยู่ในข่าวจึงเป็นจุดตั้งต้นให้ตรวจสอบ มิใช่คำวินิจฉัยความผิด

อย่ารวมคำสั่งคนละประเภท

ข่าว “ให้ไปช่วยราชการ” และข่าว “ย้ายไปดำรงตำแหน่งนายอำเภอลำสนธิ” ต้องอ่านแยกกัน การเรียงข่าวตามเวลาไม่ทำให้สองคำสั่งมีฐานอำนาจหรือผลเหมือนกัน และคำสั่งย้ายโดยตัวมันเองไม่ใช่หลักฐานว่ามีการลงโทษทางวินัย

3. บัญชีสถานะหลักฐาน

ประเด็น	สถานะปัจจุบัน	สิ่งที่ต้องได้เพิ่ม
การย้ายและปลายทาง	ข้อเท็จจริงผ่านข่าว ข่าวหลายสำนักระบุรายละเอียดตรงกัน [1], [5]	คำสั่งฉบับเต็มพร้อมบัญชีแนบท้าย สำเนารับรอง และหลักฐานการปฏิบัติตามคำสั่ง
ไม่ร่วมมือจัดการน้ำท่วม	ข้อกล่าวอ้าง เป็นเหตุผลที่ฝ่ายเสนอให้ย้ายกล่าว [3], [6]	คำสั่งงาน บันทึกประชุม ข้อเสนอความช่วยเหลือ การตอบรับ และข้อมูลผลการช่วยเหลือที่เทียบกันได้
ปฏิบัติงานเต็มที่	ข้อกล่าวอ้าง มีคำยืนยันของนายอำเภอและเสียงสนับสนุน [2], [8]	รายงานปฏิบัติงานและข้อมูลจากพื้นที่ รวมเสียงผู้ที่ได้รับและไม่ได้รับความช่วยเหลือ
การแต่งตั้งที่ปรึกษาชาวจีนในอดีต	ข้อเท็จจริงผ่านข่าว มีรายงานการแต่งตั้งและยกเลิก [4]	คำสั่งทั้งสองฉบับ ขอบเขตบทบาท และกิจกรรมที่เกิดขึ้นจริง การแต่งตั้งไม่พิสูจน์การแทรกแซง
ทุนมีอิทธิพลต่อคำสั่งย้าย	สมมติฐานที่ยังไม่ยืนยัน	การติดต่อที่ตรวจสอบแหล่งที่มาได้ ลำดับการตัดสินใจ ผู้ได้รับประโยชน์ และหลักฐานที่เชื่อมการติดต่อกับการย้าย
ชุมชนได้รับมลพิษจากกิจการที่เกี่ยวข้อง	ยังไม่ยืนยันในกรณีนี้ ฉบับนี้ไม่มีผลตรวจและข้อมูลกิจการเฉพาะที่โยงกับการย้าย	พิกัด แหล่งกำเนิด ผลตรวจที่มีวิธีเก็บตัวอย่างชัดเจน ใบอนุญาต ประวัติข้อร้องเรียน และผลสอบสวน

คำว่า “ผ่านข่าว” คือข้อจำกัดเชิงวิธีการ: ข่าวหลายชิ้นอาจอ้างเอกสารหรือแหล่งเดียวกัน จึงไม่ใช่หลักฐานอิสระหลายชุดโดยอัตโนมัติ บทสนทนาเดิมและแฮชแท็ก Facebook ใช้ระบุประเด็นค้นคว้าเท่านั้น

4. แบบจำลอง 6 ขั้น: วงจรอำนาจที่ต้องทดสอบ

แบบจำลองเชิงสมมติฐาน ทั้งหกขั้นเป็นเส้นทางที่อาจเกิดขึ้นได้ หากเงื่อนไขเอื้อ ไม่ใช่ข้อกล่าวหาว่าบุคคลในกรณีบ้านสร้างกระทำตามเส้นทางนี้ ไม่มีขั้นใดเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติจากขั้นก่อนหน้า

ทุนเข้าสู่พื้นที่ → เข้าถึงรัฐ → อิทธิพลต่อกติกา → การตัดสินใจในราชการ → ต้นทุนต่อชุมชน → ผลประโยชน์ย้อนเสริมอำนาจ
ทุกลูกศรต้องมีหลักฐานเชื่อม ไม่ใช่เพียงเหตุการณ์ที่เกิดใกล้กัน

ทุนเข้าสู่พื้นที่และสร้างฐานเศรษฐกิจ

ธุรกิจอาจลงทุนในที่ดิน โรงงาน โลจิสติกส์ หรือการจัดการวัสดุเหลือใช้ ผลที่เป็นไปได้มีทั้งงาน รายได้ ภาษี และความเสี่ยงต่อสิ่งแวดล้อม ต้องระบุบริษัทและกิจการจริงก่อนพูดถึงผู้ได้รับประโยชน์

ตรวจอะไร: ผู้ถือหุ้น ผู้ควบคุมกิจการจริง ใบอนุญาต ที่ตั้ง และเส้นทางสินค้า อย่าอนุมานเจ้าของจากชื่อ ภาษา หรือหน้าตา

ทางอธิบายอื่น: การลงทุนอาจดำเนินตามกฎหมายและอยู่ภายใต้การตรวจที่เท่าเทียม

ทุนเข้าถึงผู้มีอำนาจและตัวกลาง

การพบปะ สมาคมธุรกิจ ที่ปรึกษา หรือผู้ประสานงานทำให้รัฐรับรู้ข้อเสนอของทุนได้ ความสัมพันธ์จะเป็นปัญหาเมื่อทำให้ฝ่ายอื่นเข้าไม่ถึงกระบวนการหรือได้รับการปฏิบัติที่ด้อยกว่า

ตรวจอะไร: บันทึกนัดหมาย บทบาทตัวกลาง วาระประชุม การเปิดเผยผลประโยชน์ และช่องทางที่ชุมชนเข้าร่วมได้

เงื่อนไขหักล้าง: มีบันทึกโปร่งใส รับฟังหลายฝ่าย และไม่มีหลักฐานสิทธิพิเศษ ความใกล้ชิดเพียงอย่างเดียวไม่พิสูจน์การครอบงำ

การเข้าถึงอาจแปรเป็นอิทธิพลต่อการกำกับดูแล

สมมติฐานที่ต้องทดสอบคือเครือข่ายนั้นเปลี่ยนเงื่อนไขอนุญาต ลดความเข้มงวด เลื่อนการตรวจ หรือทำให้ข้อร้องเรียนไม่เดินหน้าหรือไม่

ตรวจอะไร: เปรียบเทียบคำขอและคำสั่งก่อน–หลัง ระยะเวลาดำเนินงาน เหตุผลที่บันทึกไว้ และกิจการอื่นที่มีลักษณะคล้ายกัน

ทางอธิบายอื่น: ความล่าช้าอาจมาจากบุคลากร งบประมาณ หรือข้อมูลไม่ครบ ต้องแยกปัญหาความสามารถออกจากการเอื้อประโยชน์

แรงจูงใจและการตัดสินใจในระบบราชการ

คำสั่งงาน การประเมินผลงาน และการโยกย้ายอาจกระทบความต่อเนื่องของการตรวจสอบ สมมติฐานเรื่องการกดดันเจ้าหน้าที่ต้องพิสูจน์ว่าเขาตรวจเรื่องใด ใครไม่พอใจ และสิ่งนั้นเชื่อมกับคำสั่งอย่างไร

ตรวจอะไร: ประวัติการตรวจ หนังสือร้องเรียน ลำดับผู้เสนอและผู้สั่ง เหตุผลการย้าย และการรับฟังคำชี้แจง

ประยุกต์กับบ้านสร้าง: การย้ายมีรายงานรองรับ แต่ยังไม่มีหลักฐานเชื่อมกับการแทรกแซงโดยทุน เหตุผลด้านการประสานงานน้ำท่วมต้องถูกทดสอบด้วย

ต้นทุนอาจถูกผลักสู่ชุมชน

หากการกำกับดูแลอ่อนลง ชุมชนอาจรับต้นทุนจากมลพิษ น้ำเสีย ความเสี่ยงสุขภาพ หรือภาระงบฟื้นฟู หากการบริหารภัยพิบัติสะดุด ประชาชนก็อาจได้รับความช่วยเหลือล่าช้า แต่ผลแต่ละชนิดต้องพิสูจน์แยกกัน

ตรวจอะไร: ข้อมูลสิ่งแวดล้อมก่อน–หลัง พื้นที่เปรียบเทียบ จำนวนครัวเรือนที่ได้รับผลกระทบ เวลาเข้าถึงความช่วยเหลือ และต้นทุนที่มีหลักฐาน

ข้อจำกัด: น้ำท่วมไม่ใช่หลักฐานมลพิษอุตสาหกรรม และอาการเจ็บป่วยไม่ระบุแหล่งกำเนิดด้วยตัวเอง

ผลประโยชน์ย้อนกลับไปเสริมวงจรอำนาจ

หากบางกิจการได้เปรียบโดยไม่ต้องรับต้นทุน ผลกำไรหรือทรัพยากรอาจช่วยขยายเครือข่ายและอำนาจต่อรอง ทำให้วงจรเกิดซ้ำ แต่ต้องตรวจเส้นทางทรัพยากรจริงก่อนสรุป

ตรวจอะไร: ธุรกรรมที่เข้าถึงโดยชอบ การสนับสนุนกิจกรรม สัญญา ผู้รับผลประโยชน์ และการตัดสินใจที่ตามมา การบริจาคหรือสนับสนุนกิจกรรมไม่ใช่สินบนโดยอัตโนมัติ

จุดตัดวงจร: เปิดเผยเหตุผลและผลประโยชน์ ให้การตรวจมีมาตรฐานเดียวกัน และติดตามการแก้ไขจนเห็นผล

5. +1 ทฤษฎีมดแดงล้มช้าง: เพิ่มมิติข้ามพรมแดน

“+1” ในฉบับนี้หมายถึงการขยายกรอบเดิมให้ติดตามทุนและผู้ได้ประโยชน์ข้ามพรมแดน โดยไม่ลดปัญหาเหลือเพียงการต่อต้านคนต่างชาติ อำนาจรัฐในประเทศ ตัวกลางทางธุรกิจ และผู้ควบคุมทุนอาจอยู่คนละพื้นที่ การตรวจเฉพาะชื่อผู้ถือหุ้นที่ปรากฏจึงอาจไม่พอ ต้องพิจารณาการควบคุมและประโยชน์จริงด้วย

ข้อเสนอ +1: เมื่ออำนาจและเงินเชื่อมข้ามพรมแดน ความร่วมมือของประชาชนต้องเชื่อมข้อมูลข้ามหน่วยงาน พร้อมใช้มาตรฐานหลักฐานเดียวกันกับทุนทุกสัญชาติ

พลังของ “มดแดง” เกิดจากงานเล็กที่ต่อกันได้: คนหนึ่งบันทึกเหตุการณ์ คนหนึ่งอ่านคำสั่ง คนหนึ่งตรวจบริษัท คนหนึ่งติดตามสิ่งแวดล้อม แล้วนำข้อมูลมาเทียบกัน การมีคนจำนวนมากเห็นตรงกันไม่แทนหลักฐาน แต่ช่วยแบ่งงาน ลดการพึ่งผู้เล่าเพียงคนเดียว และเพิ่มโอกาสพบข้อมูลที่ขัดกับความเชื่อของเราเอง

• เพิ่มการมองเห็น: ทำแผนที่บริษัท หน่วยงาน คำสั่ง และผลกระทบ โดยระบุเส้นที่พิสูจน์ได้กับเส้นที่ยังสงสัยต่างกัน
• เพิ่มต้นทุนของการตัดสินใจที่ไม่โปร่งใส: ตั้งคำถามเฉพาะเจาะจง ขอคำตอบเป็นเอกสาร และเผยแพร่สถานะการตอบตามจริง
• เพิ่มทางเลือกแก่คนทำงาน: สนับสนุนการตรวจที่เป็นอิสระและการประเมินผลงานที่ตรวจซ้ำได้ ไม่ยึดติดกับความนิยมของบุคคล
• เพิ่มความสามารถแก้ไขตนเอง: เปิดพื้นที่ให้ผู้ถูกพาดพิงชี้แจง แก้ข้อมูลผิด และบันทึกการปรับข้อสรุปให้ผู้อ่านเห็น

เป้าหมายของการ “ล้มช้าง” ในบทความนี้คือทำให้การใช้อำนาจถูกตรวจสอบและแก้ไขได้ด้วยสันติวิธี ไม่ใช่ทำลายคนหรือปฏิเสธการลงทุนทั้งหมด

6. ประชาชนตรวจสอบอย่างไรให้ได้คำตอบ

แนวทางต่อไปนี้เป็นวิธีจัดการข้อมูล ไม่ใช่คำรับรองสิทธิทางกฎหมายหรือระยะเวลาที่หน่วยงานต้องตอบ ก่อนยื่นคำขอหรือข้อร้องเรียนให้ตรวจช่องทางและเงื่อนไขปัจจุบันจากหน่วยงานนั้นโดยตรง

1. กำหนดคำถามหนึ่งเรื่องต่อหนึ่งชุดข้อมูล เช่น “หนังสือใดแสดงว่าปฏิเสธความช่วยเหลือ” หรือ “การย้ายทำให้การตรวจโรงงานเรื่องใดเปลี่ยนไป” หลีกเลี่ยงเริ่มจากข้อสรุปว่าใครผิด
2. ขอเอกสารที่มีชื่อและช่วงเวลาชัดเจน จากหน่วยงานผู้ครอบครอง: คำสั่งย้าย บัญชีแนบท้าย หนังสือเสนอ เหตุผลประกอบ บันทึกประชุมศูนย์ภัยพิบัติ และรายงานปฏิบัติงาน ขอส่วนที่เปิดเผยได้และคำอธิบายกรณีเปิดเผยไม่ได้
3. ทำทะเบียนหลักฐาน บันทึกผู้จัดทำ วันที่เกิดเหตุ วันที่เผยแพร่ วันที่ได้รับ ช่องทางต้นทาง เลขเอกสาร และข้อจำกัด เก็บไฟล์ต้นฉบับแยกจากสำเนาที่ใส่คำอธิบาย
4. สอบทานทั้งข้อมูลสนับสนุนและข้อมูลหักล้าง เทียบคำสั่งงานกับการตอบรับจริง ตรวจว่าข่าวหลายสำนักใช้แหล่งเดียวกันหรือไม่ และขอคำชี้แจงจากทุกฝ่ายด้วยคำถามชุดเดียวกัน
5. สำรวจชุมชนอย่างเป็นระบบ ระบุพื้นที่และวิธีเลือกผู้ให้ข้อมูล รวมทั้งผู้เห็นต่าง แยกความช่วยเหลือน้ำท่วมออกจากผลกระทบโรงงาน ไม่เปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลที่ไม่จำเป็น และไม่เข้าเขตอันตรายเพื่อเก็บหลักฐาน
6. ตรวจสายธุรกิจและการอนุญาต เริ่มจากชื่อและเลขทะเบียนกิจการจริง เทียบข้อมูลบริษัท ใบอนุญาต และผู้รับผิดชอบการตรวจ หากสงสัยมลพิษให้ใช้การเก็บตัวอย่างและการแปลผลโดยผู้เชี่ยวชาญ
7. ส่งประเด็นพร้อมหลักฐาน ระบุเหตุการณ์ ความเสียหาย เอกสาร และสิ่งที่ต้องการให้ตรวจ แยกคำร้องด้านภัยพิบัติ การบริหารบุคคล โรงงาน และสิ่งแวดล้อมให้หน่วยงานที่มีหน้าที่รับผิดชอบติดตามได้
8. เผยแพร่เป็นรุ่นและติดตามผล ใช้ถ้อยคำ “มีรายงานว่า” “ฝ่าย…ชี้แจงว่า” และ “ยังไม่พบหลักฐาน” ให้ตรงสถานะ ระบุวันตัดข้อมูล และปรับข้อสรุปเมื่อมีเอกสารใหม่

แม่แบบบันทึกหนึ่งประเด็น

คำถาม: …
สิ่งที่ทราบ / แหล่งต้นทาง: …
คำชี้แจงแต่ละฝ่าย: …
หลักฐานสนับสนุน / หักล้าง: …
ช่องว่าง: …
เอกสารที่ขอ / หน่วยงาน / วันที่: …
คำตอบที่ได้รับและงานถัดไป: …

7. คำถามที่ยังต้องตอบก่อนสรุปเรื่องทุน

• มีคำสั่งตรวจหรือดำเนินการกับกิจการใดที่นายเสฏฐวุฒิเกี่ยวข้องจริง และเกิดขึ้นเมื่อใด?
• มีผู้ประกอบการหรือตัวกลางติดต่อผู้เสนอหรือผู้สั่งย้ายเรื่องนั้นหรือไม่ เอกสารยืนยันแหล่งที่มาได้หรือไม่?
• เหตุผลด้านการประสานงานน้ำท่วมมีข้อมูลร่วมสมัยรองรับเพียงใด และเปิดโอกาสให้ผู้ถูกประเมินชี้แจงอย่างไร?
• หลังการย้าย การตรวจหรือการอนุญาตเปลี่ยนไปหรือไม่ ใครได้ประโยชน์ และมีเหตุผลอื่นอธิบายได้หรือไม่?
• ชุมชนได้รับผลกระทบชนิดใด จากเหตุใด และมีข้อมูลเปรียบเทียบที่แยกปัจจัยอื่นได้หรือไม่?

หากได้หลักฐานว่าการตัดสินใจเกิดจากปัญหาบริหารที่ตรวจสอบได้ และไม่พบการแทรกแซงหลังตรวจอย่างเพียงพอ ก็ควรลดน้ำหนักสมมติฐานเรื่องทุน หากพบเส้นทางการแทรกแซงที่ตรวจสอบได้ จึงค่อยเพิ่มน้ำหนักตามหลักฐาน ความยุติธรรมต่อชุมชนและต่อผู้ถูกพาดพิงต้องเดินไปด้วยกัน

สถานะสำหรับการนำไปใช้

บทความนี้พร้อมใช้เป็นบทเรียนและกรอบตั้งคำถาม โดยต้องคงหมายเหตุและเชิงอรรถไว้ ไม่ควรตัดข้อความไปอ้างว่าการย้ายเพื่อเอื้อทุนได้รับการพิสูจน์แล้ว ฉบับนี้ยังไม่ได้ตรวจคำสั่งต้นฉบับครบชุด สัมภาษณ์คู่กรณีเพิ่มเติม หรือสอบสวนธุรกรรมและผลกระทบสิ่งแวดล้อม

8. เชิงอรรถและแหล่งข่าว

ตรวจผ่านเครื่องมือค้นหาและอ่านเว็บวันที่ 9 ตุลาคม 2569 วันที่ด้านล่างใช้วันที่ที่แหล่งข่าวระบุ ไม่ใช้ข้อความสัมพัทธ์ “วันนี้/เมื่อวาน” ของระบบค้นหา เนื้อหาข่าวสรุปด้วยถ้อยคำใหม่ ไม่ได้คัดลอกทั้งบทความ

1. ข่าวสด — เปิดคำสั่ง มท.ย้าย นายอำเภอบ้านสร้าง ไปเป็นนายอำเภอลำสนธิ มีผล 9 ต.ค.นี้ (8 ต.ค. 2569) ลิงก์จากบทสนทนาเดิม ตรวจพบเนื้อหาผ่านผลค้นหา แม้การเปิดหน้าโดยตรงในเครื่องมืออ่านเว็บไม่สำเร็จ ใช้รองรับรายละเอียดคำสั่ง ไม่ใช้พิสูจน์แรงจูงใจ
2. Thai PBS — ชาวบ้านให้กำลังใจ “นอภ.บ้านสร้าง” หลังถูกคำสั่งย้าย (7 ต.ค. 2569 ตามข้อความข่าว) ใช้รองรับการรายงานเสียงสนับสนุนและคลิปลงพื้นที่ ไม่ใช่ผลประเมินประสิทธิภาพทั้งหมด
3. Nation — วีระพันธ์แจงเสนอโยกนายอำเภอบ้านสร้าง อ้างไม่ร่วมมือแก้น้ำท่วม (8 ต.ค. 2569) ใช้รองรับรายงานวันที่หนังสือเสนอและเหตุผลที่กล่าวอ้าง
4. Thai PBS — ผู้ว่าฯปราจีนบุรี ยกเลิกคำสั่งแต่งตั้งชาวจีนเป็นที่ปรึกษา (30 เม.ย. 2568) รายงานคำสั่งยกเลิกลงวันที่ 29 เม.ย. 2568 เป็นบริบทในอดีต ไม่ใช่หลักฐานเชื่อมกับการย้าย
5. Thai PBS — ปลัด มท.สั่งย้าย นอภ.บ้านสร้าง ไปเป็น นอภ.ลำสนธิ จ.ลพบุรี มีผล 9 ต.ค. (8 ต.ค. 2569) แหล่งเพิ่มเติมที่รายงานเลขคำสั่ง วันที่ และตำแหน่งตรงกับข่าวสด
6. Thai PBS — อดีตผู้ว่าฯ ปราจีนบุรี เปิดใจ ปมย้าย “นอภ.บ้านสร้าง” ออกนอกพื้นที่ (8 ต.ค. 2569) คำชี้แจงของนายวีระพันธ์โดยตรงผ่านการสัมภาษณ์ของสื่อ
7. ผู้จัดการออนไลน์ — อดีตผู้ว่าปราจีนฯ ชี้แจงปมนายอำเภอบ้านสร้างและปฏิเสธเอื้อทุนจีน (8 ต.ค. 2569) ใช้รองรับว่ามีคำปฏิเสธ ไม่ยืนยันความจริงของคำปฏิเสธ
8. Nation — ย้อนประวัติ ‘วีระพันธ์’ ปมย้ายนายอำเภอวันเกษียณ เจ้าตัวยันทำเต็มที่ (8 ต.ค. 2569) มีรายงานคำชี้แจงฝ่ายนายอำเภอ ฉบับนี้ไม่ได้สัมภาษณ์เพิ่มเติม
9. ผู้จัดการออนไลน์ — บทวิจารณ์ปมย้ายนายอำเภอบ้านสร้างและขยะอุตสาหกรรม (8 ต.ค. 2569) ใช้แสดงว่าข้อสงสัยปรากฏในสาธารณะ เป็นบทวิจารณ์ ไม่ใช้ยืนยันการแทรกแซงหรือความผิด
10. มติชน — ลิงก์รายละเอียดคำสั่งที่ปรากฏในบทสนทนาเดิม เก็บไว้ตามแหล่งอ้างอิงเดิม แต่เครื่องมืออ่านเว็บเปิดไม่สำเร็จและยังยืนยันเนื้อหาหน้านี้ไม่ได้ จึงไม่นำมาเป็นหลักฐานเพิ่ม

รายการที่ยังไม่ได้มา: คำสั่งต้นฉบับและเอกสารประกอบครบชุด ผลประเมินการจัดการภัยพิบัติที่เทียบกันได้ เอกสารเชื่อมบริษัทกับคำสั่งย้าย และผลตรวจสิ่งแวดล้อมของกิจการเฉพาะ การไม่พบจากการค้นครั้งนี้ไม่ได้หมายความว่าเอกสารนั้นไม่มีอยู่

บันทึกบรรณาธิการ: บทสนทนาเดิมมีข้อความบางส่วนถูกตัด จึงเรียบเรียงกรอบ 6 ขั้นขึ้นใหม่ให้สมบูรณ์ ไม่อ้างว่าเป็นการถอดข้อความเดิมทั้งหมด หลีกเลี่ยงการนำข้อกล่าวอ้างที่ไม่มีหลักฐานรองรับมาเขียนเป็นข้อเท็จจริง

กลับด้านบน ↑

ห้องสมุดประชาชน / คันฉ่องส่องไทย · อ่านอำนาจผ่านหลักฐาน และเปิดให้ข้อเท็จจริงแก้ความเชื่อ · ฉบับ 1.0

ห้าภาระทางใจ ผ่านแนวคิดคาร์ล ยุงและพุทธวจน พร้อมคำถามชวนทบทวน

ความรู้ที่โรงเรียนไม่ค่อยสอน · จิตวิทยาและการรู้จักชีวิต

ชีวิตที่เบาลง: ห้าภาระทางใจที่โรงเรียนไม่ค่อยสอนให้เรามองเห็น

อ่านชีวิตผ่านแนวคิดของคาร์ล กุสตาฟ ยุง และพุทธวจน

บางครั้ง ชีวิตไม่ได้ต้องการแรงผลักเพิ่ม แต่ต้องการความเข้าใจว่าเรากำลังแบกอะไรอยู่

คำถามชวนทบทวน

เราถูกสอนให้เพิ่มสิ่งต่าง ๆ ลงในชีวิตตั้งแต่เด็ก เพิ่มความรู้ เพิ่มความสามารถ เพิ่มความพยายาม และเพิ่มความสำเร็จ เมื่อรู้สึกว่าชีวิตติดขัด เราจึงมักตอบสนองด้วยการทำให้มากขึ้น ราวกับปัญหาทุกอย่างเกิดจากเรายังพยายามไม่เพียงพอ

ทว่า คนคนหนึ่งอาจทำงานหนัก รับผิดชอบมาก และพยายามอย่างต่อเนื่อง แต่ยังรู้สึกว่าชีวิตไม่เคลื่อนไปไหน คำถามที่ควรถามในเวลานั้นจึงอาจเป็นว่า เรากำลังใช้กำลังใจไปกับสิ่งใดบ้าง โดยเฉพาะสิ่งที่ต้องคอยปกปิด ปกป้อง หรือพิสูจน์อยู่ทุกวัน

บทสรุปคลิปที่เป็นต้นทางเสนอภาพเปรียบเทียบว่า ภาระบางอย่างคล้ายถุงทรายที่ถ่วงชีวิตไว้ การมีชีวิตชีวาขึ้นจึงอาจเริ่มจากการวางน้ำหนักเหล่านั้นลง

หมายเหตุเรื่องที่มา

กรอบ “ห้าภาระ” เป็นการเรียบเรียงจากบทสรุปคลิปที่ผู้ใช้ส่งมา มิใช่รายการคำสอนห้าข้อที่ยืนยันได้ว่ายุงเป็นผู้จัดหมวดไว้เอง โดยเฉพาะคำว่า “เรื่องเล่าของเหยื่อ” และ “แสงสว่างจอมปลอม” ยังไม่มีชื่อหรือลิงก์คลิปสำหรับตรวจสอบต้นฉบับ คำว่า “พลังงานทางจิต” ในบทความนี้ใช้เป็นกรอบอธิบายความรู้สึกและแรงขับของชีวิต ไม่ได้หมายถึงความถี่ลึกลับที่วัดได้ หรือคำอธิบายความเหนื่อยล้าทุกชนิด การเชื่อมพระสูตรเป็นการตีความประยุกต์ของบทความ ส่วนข้อความจากพระสูตรเป็นการถอดความ มิใช่คำอ้างตรงภาษาไทย

01

เมื่อบทบาทที่เราสวม กลายเป็นสิ่งที่เราต้องปกป้องตลอดเวลา

มนุษย์จำเป็นต้องมีบทบาททางสังคม เราเป็นลูก เป็นพ่อแม่ เป็นครู เป็นผู้ร่วมงาน หรือเป็นคนที่ผู้อื่นคาดหวังให้เข้มแข็ง ยุงใช้แนวคิด “หน้ากากทางสังคม” (persona) อธิบายด้านที่เรานำเสนอต่อโลก เพื่อปรับตัวเข้ากับความคาดหวังของผู้อื่น ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อเรายึดบทบาทนั้นจนพื้นที่อื่น ๆ ของชีวิตถูกบดบัง ^[1]

คนที่ต้องเป็น “คนเก่ง” เสมอ อาจไม่กล้าถามเมื่อไม่รู้ คนที่ต้องเป็น “คนดี” เสมอ อาจไม่กล้าปฏิเสธแม้ถูกเอาเปรียบ คนที่ต้องเป็น “ผู้นำเข้มแข็ง” เสมอ อาจไม่ยอมรับว่าตนเหนื่อยและต้องการความช่วยเหลือ สิ่งที่เคยช่วยให้เราอยู่ร่วมกับสังคมจึงเริ่มกลายเป็นภาระ เพราะทุกความผิดพลาดดูเหมือนจะคุกคามคุณค่าทั้งหมดของเรา

ทางออกเริ่มจากการยอมให้ชีวิตมีพื้นที่กว้างกว่าบทบาท ครูที่ดีไม่จำเป็นต้องรู้ทุกเรื่อง พ่อแม่ที่รับผิดชอบสามารถเหนื่อยได้ และคนที่มีหลักการสามารถเปลี่ยนความเห็นเมื่อพบหลักฐานใหม่ได้

เมื่อนำมาอ่านคู่กับอนัตตลักขณสูตร เราพบคำสอนให้พิจารณารูป เวทนา สัญญา สังขาร และวิญญาณว่าไม่ควรยึดเป็นตัวตน หลักนี้มิได้กล่าวถึงหน้ากากทางสังคมโดยตรง แต่เปิดทางให้เราทบทวนว่า เหตุใดจึงต้องยึดภาพของตนจนไม่ยอมให้มันเปลี่ยนแปลง ^[4]

วันนี้ เรากำลังทำสิ่งที่มีคุณค่า หรือกำลังเหนื่อยกับการรักษาภาพว่าตนเป็นคนมีคุณค่า?

02

เมื่อสิ่งที่เราไม่ยอมรับในตัวเอง ถูกมองเห็นแต่ในคนอื่น

ในแนวคิดของยุง “เงามืด” (shadow) หมายถึงด้านของชีวิตที่เราไม่อยากรับรู้หรือไม่ยอมรับ มันอาจประกอบด้วยความอิจฉา ความโกรธ หรือความต้องการอำนาจ แต่ก็อาจรวมถึงความกล้า ความคิดสร้างสรรค์ และความต้องการที่เคยถูกกดไว้เพราะไม่เข้ากับภาพของคนที่เราคิดว่าต้องเป็น ^[2]

คนที่ไม่ยอมรับว่าตนต้องการการยอมรับ อาจโกรธอย่างรุนแรงเมื่อเห็นคนอื่นแสดงความภาคภูมิใจ คนที่ห้ามตัวเองโกรธ อาจสะสมความขุ่นเคืองแล้วแสดงออกผ่านคำประชด การเมินเฉย หรือการลงโทษอย่างเงียบ ๆ

การสำรวจเรื่องนี้ต้องทำด้วยความเที่ยงธรรม ความไม่พอใจคนอื่นไม่ได้เป็นการฉายเงาของตนเสมอไป คนอื่นอาจโกหก เอาเปรียบ หรือใช้อำนาจผิดจริง เราจึงต้องพิจารณาทั้งหลักฐานภายนอกและปฏิกิริยาภายใน การรู้จักตัวเองไม่ควรทำให้เราสูญเสียความสามารถในการแยกแยะความอยุติธรรม

แบบฝึกที่ใช้ได้คือแยกสามเรื่องออกจากกัน: เขาทำอะไรจริง เรารู้สึกอะไร และเราตีความการกระทำนั้นว่าอย่างไร การแยกเช่นนี้ช่วยให้ความรู้สึกเป็นข้อมูลสำหรับการพิจารณา แทนที่จะกลายเป็นคำพิพากษาโดยทันที

การยอมรับว่า “ฉันมีความโกรธ” ยังต่างจากการอนุญาตให้ความโกรธทำร้ายผู้อื่น เราสามารถรับรู้มัน แล้วเลือกใช้พลังที่อยู่ในนั้นเพื่อกำหนดขอบเขต พูดความจริง หรือแก้ปัญหาอย่างมีเหตุผล

สิ่งที่ทำให้เราไม่พอใจคือการกระทำที่มีหลักฐาน หรือความหมายที่เราเติมเข้าไป — หรือทั้งสองอย่าง?

03

เมื่อบาดแผลในอดีต กลายเป็นคำตัดสินอนาคต

บางคนถูกทำร้ายจริง ถูกทอดทิ้งจริง หรือถูกระบบที่ไม่เป็นธรรมจำกัดโอกาสจริง การชวนให้เขาทบทวนเรื่องเล่าของชีวิตต้องเริ่มจากการยอมรับข้อเท็จจริงเหล่านี้ การเร่งบอกให้ “เลิกเป็นเหยื่อ” อาจเพิ่มความเจ็บปวดและผลักความรับผิดชอบออกจากผู้กระทำ

สิ่งที่ควรสำรวจคือ เมื่อประสบการณ์นั้นกลายเป็นข้อสรุปว่า “ฉันทำอะไรไม่ได้อีกแล้ว” หรือ “ทุกสิ่งในอนาคตต้องจบเหมือนเดิม” ข้อสรุปดังกล่าวกำลังปิดความเป็นไปได้ใดบ้าง

ความรับผิดชอบต่อการกระทำผิดเป็นของผู้กระทำ ส่วนผู้ได้รับผลกระทบควรมีโอกาสได้รับความช่วยเหลือ เยียวยา และค่อย ๆ ฟื้นอำนาจในการตัดสินใจของตน การรับผิดชอบต่อก้าวต่อไปจึงไม่เท่ากับการรับผิดแทนคนที่ทำร้ายเรา

สัลลัตถสูตรเปรียบความทุกข์ด้วยลูกศรสองดอก โดยกล่าวถึงความเจ็บปวดทางกายและความทุกข์ทางใจที่ตามมา การนำภาพนี้มาอธิบายบาดแผลในชีวิตเป็นการประยุกต์: เราอาจย้อนกลับไปป้องกันสิ่งที่เกิดขึ้นแล้วไม่ได้ แต่สามารถค่อย ๆ เรียนรู้ที่จะไม่เพิ่มคำตัดสินทำร้ายตนเองลงไปอีก ^[5]

ภัทเทกรัตตสูตรยังชวนให้เห็นสภาวะปัจจุบันอย่างชัดเจน และเพียรทำสิ่งที่ควรทำในวันนี้ เมื่อนำมาใช้กับชีวิต เราจึงเรียนรู้จากอดีตและวางแผนอนาคตได้ โดยไม่ปล่อยให้ทั้งสองอย่างกลืนโอกาสที่จะลงมือในปัจจุบัน ^[6]

ภายใต้ข้อจำกัดที่มีอยู่ วันนี้เราพอเลือกอะไรเพื่อดูแลและปกป้องชีวิตได้บ้าง?

04

เมื่อเราต้องได้รับความเข้าใจ จึงจะยอมให้ตัวเองมีคุณค่า

ความต้องการให้ผู้อื่นเข้าใจเป็นเรื่องธรรมดา โดยเฉพาะเมื่อถูกกล่าวหาอย่างไม่เป็นธรรม แต่บางครั้งเราใช้ชีวิตอยู่กับการอธิบายไม่รู้จบ ร่างคำตอบในใจซ้ำ ๆ พยายามแก้ทุกความเข้าใจผิด และรอให้คนอื่นยอมรับก่อนจึงจะรู้สึกสงบ

เราควรแยกการสื่อสารที่จำเป็นออกจากความพยายามควบคุมภาพของตนในใจทุกคน การชี้แจงเพื่อให้ทำงานร่วมกันได้ หรือเพื่อแก้ข้อมูลเท็จ มีเหตุผลชัดเจน ส่วนการอธิบายเพื่อให้ไม่มีใครไม่ชอบเรา เป็นงานที่ไม่มีวันเสร็จ

แนวคิดการพัฒนาความเป็นบุคคลอย่างบูรณาการ (individuation) ของยุงให้ความสำคัญกับการพัฒนาชีวิตให้พ้นจากการยึดภาพทางสังคมเพียงด้านเดียว กระบวนการนี้ยังเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ มิใช่การแยกตัวหรือถือว่าตนถูกเสมอ ^[3]

ในโลกวิปัตติสูตร พระพุทธเจ้าทรงกล่าวถึงโลกธรรมแปด ได้แก่ ลาภ เสื่อมลาภ ยศ เสื่อมยศ นินทา สรรเสริญ สุข และทุกข์ ซึ่งเกิดขึ้นได้กับทั้งผู้ได้รับการฝึกและผู้ไม่ได้รับการฝึก ความแตกต่างอยู่ที่การพิจารณาและการไม่ปล่อยให้สิ่งเหล่านี้ครอบงำจิต ^[7]

เราจึงรับฟังคำวิจารณ์ได้โดยไม่ต้องมอบคุณค่าทั้งชีวิตให้ผู้วิจารณ์ตัดสิน และยอมรับคำชมได้โดยไม่ต้องดำเนินชีวิตเพื่อรักษาคำชมนั้นตลอดไป

คำอธิบายครั้งนี้จะช่วยให้เกิดความเข้าใจที่จำเป็น หรือเรากำลังรอการยอมรับที่ไม่มีใครรับประกันให้ได้?

05

เมื่อความดีและการคิดบวก ถูกใช้ปิดบังสิ่งที่ต้องเผชิญ

“อย่าคิดลบ” “ปล่อยวางเสีย” หรือ “ทุกอย่างดีอยู่แล้ว” อาจฟังเป็นคำปลอบใจ แต่หากใช้เพื่อปิดการรับรู้ความเศร้า ความกลัว หรือความอยุติธรรม ถ้อยคำเหล่านี้จะทำให้คนต้องซ่อนความทุกข์เพื่อรักษาภาพว่าตนเข้มแข็งหรือมีธรรมะ

ความหวังที่ช่วยชีวิตต้องมีพื้นที่ให้ข้อเท็จจริง เราสามารถเสียใจและยังมองเห็นทางเดิน สามารถโกรธความอยุติธรรมและยังเลือกวิธีตอบสนองที่ไม่ทำร้ายใคร สามารถมีเมตตาและยังปฏิเสธการถูกเอาเปรียบ

สติปัฏฐานสูตรสอนให้รู้สภาวะจิตตามที่เป็น เช่น เมื่อจิตมีโทสะก็รู้ว่ามีโทสะ และเมื่อปราศจากโทสะก็รู้ว่าปราศจากโทสะ พร้อมทั้งรู้เหตุเกิดและการละธรรมที่ขัดขวางจิต การฝึกจึงเริ่มจากการรู้ตรงต่อสภาวะ ก่อนจะพัฒนาหรือเปลี่ยนแปลงมัน ^[8]

ในทางประยุกต์ การรู้ว่า “ตอนนี้ฉันกำลังโกรธ” ช่วยเปิดช่องว่างให้เราเลือกการกระทำได้มากกว่าการยืนยันว่า “คนดีอย่างฉันไม่มีวันโกรธ” ความซื่อตรงต่อใจจึงเป็นพื้นฐานของการฝึก มิใช่อุปสรรคของการฝึก

เราใช้ความคิดบวกช่วยให้เผชิญความจริง หรือใช้มันห้ามตัวเองรู้สึก?

สิ่งที่การอ่านสองแนวคิดร่วมกันเพิ่มให้เรา

แนวคิดของยุงกับพุทธวจนมีส่วนที่สนทนากันได้ แต่ไม่ควรถูกทำให้เป็นคำสอนเดียวกัน ยุงสนใจการบูรณาการองค์ประกอบของบุคลิกภาพและความสัมพันธ์ระหว่างจิตสำนึกกับจิตไร้สำนึก ส่วนพระสูตรที่กล่าวถึงข้างต้นชี้ไปยังการรู้สภาวะและคลายความยึดมั่นในสิ่งที่ถือเป็นตัวตน ^{[3], [4]}

เมื่ออ่านคู่กัน เราอาจได้คำถามสองชั้น ชั้นแรกคือ “มีด้านใดของชีวิตที่เรายังไม่ยอมรับ?” ชั้นต่อมาคือ “แม้ยอมรับแล้ว เราจำเป็นต้องยึดด้านนั้นเป็นตัวเราตลอดไปหรือไม่?”

คนที่ยอมรับความโกรธได้ ไม่จำเป็นต้องกลายเป็นคนที่นิยามตนด้วยความโกรธ คนที่รู้ว่าตนเคยบาดเจ็บ ไม่จำเป็นต้องถูกลดทอนให้เหลือเพียงบาดแผล และคนที่ทำหน้าที่ได้ดี ไม่จำเป็นต้องแบกหน้าที่นั้นไว้แม้ในเวลาที่ควรพัก

อย่างไรก็ตาม ภาระทางใจไม่ได้เกิดจากภายในทั้งหมด งานที่หนักเกินไป ความยากจน ความสัมพันธ์ที่ไม่ปลอดภัย และความอยุติธรรม ต้องได้รับการแก้ไขในโลกจริงด้วย การฝึกใจจึงควรเดินคู่กับการปรับเงื่อนไขชีวิต การขอความช่วยเหลือ และการร่วมกันเปลี่ยนสิ่งที่ทำให้ผู้คนทุกข์

เราอาจเริ่มอย่างเรียบง่ายด้วยการถามตัวเองก่อนจบวันว่า วันนี้ฝืนรักษาภาพใดไว้ มีความรู้สึกใดที่ยังไม่กล้ายอมรับ กำลังอธิบายตัวเองเพื่ออะไร และพรุ่งนี้มีสิ่งเล็ก ๆ อะไรที่ทำได้จริง เมื่อถามโดยไม่รีบกล่าวโทษตัวเอง เราจะเริ่มเห็นว่าภาระใดควรรับผิดชอบ ภาระใดควรแบ่งปัน และภาระใดวางลงได้แล้ว

ชีวิตที่เบาลงยังคงมีงาน มีความขัดแย้ง และมีความสูญเสีย แต่เราอาจเหลือกำลังมากขึ้นสำหรับสิ่งที่ควรทำ เพราะไม่ต้องใช้กำลังทั้งหมดไปกับการปฏิเสธสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นในใจ

คำถามก่อนจบวัน

เลือกเพียงหนึ่งข้อก็พอ ค่อย ๆ พิจารณาโดยไม่รีบกล่าวโทษตัวเอง

1. วันนี้ เรากำลังทำสิ่งที่มีคุณค่า หรือกำลังเหนื่อยกับการรักษาภาพว่าตนเป็นคนมีคุณค่า?
2. สิ่งที่ทำให้เราไม่พอใจคือการกระทำที่มีหลักฐาน หรือความหมายที่เราเติมเข้าไป — หรือทั้งสองอย่าง?
3. ภายใต้ข้อจำกัดที่มีอยู่ วันนี้เราพอเลือกอะไรเพื่อดูแลและปกป้องชีวิตได้บ้าง?
4. คำอธิบายครั้งนี้จะช่วยให้เกิดความเข้าใจที่จำเป็น หรือเรากำลังรอการยอมรับที่ไม่มีใครรับประกันให้ได้?
5. เราใช้ความคิดบวกช่วยให้เผชิญความจริง หรือใช้มันห้ามตัวเองรู้สึก?

ก้าวเล็ก ๆ ของพรุ่งนี้: เราจะพัก กำหนดขอบเขต ขอความช่วยเหลือ หรือทำสิ่งที่มีคุณค่าอย่างเป็นรูปธรรมอะไรได้หนึ่งอย่าง?

แหล่งอ้างอิงและอ่านต่อ

แหล่งอธิบายแนวคิดยุงมาจาก Society of Analytical Psychology ส่วนพระสูตรเชื่อมไปยังฉบับแปลอังกฤษบน dhammatalks.org เพื่อให้ตรวจสอบบริบทได้

1. Society of Analytical Psychology. (n.d.). Jung’s model of the psyche.
2. Society of Analytical Psychology. (n.d.). The shadow.
3. Schmidt, M. (n.d.). Individuation and the Self. Society of Analytical Psychology.
4. อนัตตลักขณสูตร — สังยุตตนิกาย 22.59 (ฉบับแปลอังกฤษ).
5. สัลลัตถสูตร — สังยุตตนิกาย 36.6 (ฉบับแปลอังกฤษ).
6. ภัทเทกรัตตสูตร — มัชฌิมนิกาย 131 (ฉบับแปลอังกฤษ).
7. โลกวิปัตติสูตร — อังคุตตรนิกาย 8.6 (ฉบับแปลอังกฤษ).
8. สติปัฏฐานสูตร — มัชฌิมนิกาย 10 (ฉบับแปลอังกฤษ).

ความรู้ที่โรงเรียนไม่ค่อยสอน · สำหรับพลเมืองโลก (global citizens)
บุญรักษา